Ухвала суду № 137297241, 10.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5885/24

1-кп/705/493/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, подане прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням процесуальних обов`язків, строк дії яких під час судового провадження ухвалою суду продовжений до 14.06.2026.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Вважає, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи суворість можливого покарання, а також може перешкоджати кримінальному провадженню не з`являючись за викликом, враховуючи його поведінку під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів на його користь. Також вважає, що не зменшився та продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні 3 епізодів за фактом відкритого та таємного викрадення чужого майна і така його незаконна діяльність носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер. У зв`язку з цим є необхідність продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків під час його перебування під заставою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію обвинуваченого та захисника, вважає, що клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з приписами ч.3 ст. 183 КПК України під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та визначені процесуальні обов`язки, які покладені на останнього у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України встановлені безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання обвинуваченим визначених КПК безстрокових обов`язків також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні не буде завершений до закінчення строку дії запобіжного заходу (обов`язків) щодо ОСОБА_4 тобто до 14.06.2026, оскільки не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази.

Суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його вини та характер кримінальних правопорушень, та, як наслідок, перешкоджання судовому розгляду шляхом нез`явлення на виклики, враховуючи його поведінку під час розгляду справи, а саме застосування відносно нього примусового приводу. Крім того, з достатньою вірогідністю продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на його користь. Також, хоча ОСОБА_4 раніше був засуджений, однак вважається таким, що не має судимості, наявність у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні декількох корисних злочинів у період воєнного стану в Україні, на думку суду, з великою вірогідністю свідчить про схильність до протиправної поведінки та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, як підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ніж застава, суд приходить до висновку, що з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є обґрунтована необхідність у продовженні строку покладених на обвинуваченого обов`язків, для забезпечення належної процесуальної поведінки та розгляду справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 під час запобіжного заходу у виді застави, на строк два місяці, тобто до 14.06.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Умань без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1