Ухвала суду № 137296793, 10.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17255/24

1-кп/569/525/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження

10 червня 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції) , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 12022221150001160, № 12024000000001068 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12022221150001160, № 12024000000001068 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.Ухвалою суду від 27.10.2025 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого вказала, що обвинувальний акт не містить ні всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ні формулювання обвинувачення відповідно до положень закону а наведені у ньому висновки не містять деталізації, не є конкретними та зрозумілими, вказує на відсутність факту належного сформульованого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував відносно заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , з підстав, викладених у його письмових запереченнях. Вказав, що обставини на які посилається сторона захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 ККПК України. Викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини, що на думку сторони захисту, не відповідають дійсності і суперечать матеріалам справи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад. Питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Інші учасники процесу у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 .

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Посилання адвоката ОСОБА_13 на недоліки викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, зокрема не підтвердження таких обставин доказами по справі, колегія суддів не враховує при ухваленні рішення, оскільки саме прокурором в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Саме прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, і виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді щодо вчинення особою кримінального правопорушення за визначених в обвинувальному акті обставин.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильним викладення обвинувачення. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Водночас, обставини вчинення кожного кримінального правопорушення можуть бути встановлені лише за результатом судового розгляду після дослідження та оцінки всіх доказів у їх сукупності.

За наслідками ознайомлення з обвинувальним актом колегія суддів дійшла переконання, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності містять відомості щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, які дають можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто у достатній мірі інформують обвинуваченого як про підстави обвинувачення, так і про його характер.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, колегія суддів дійшла висновку, що визначені кримінальним процесуальним законом вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані у тій мірі, яка не перешкоджає здійснити його судовий розгляд.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані адвокатом ОСОБА_13 в її клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого вказала, що в обвинувальному акті не зазначено потерпілим ОСОБА_14 , який відповідно до реєстру досудових розслідувань був залучений як потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував відносно заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на його безпідставність та зазначив, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави повернення обвинувального акта передбачені ч. 3 ст. 314 КПк України.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до ст. 291 КПК відомості про потерпілого вказуються лише, якщо особа має цей статус на момент складення обвинувального акта.

З огляду на наведені положення КПК України, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. ст. 291 ККПК України, а сам по собі факт відсутності в обвинувальному акті відомостей про особу, яка під час досудового розслідування мала статус потерпілого, не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Питання щодо наявності або відсутності у певної особи процесуального статусу потерпілого, а також питання забезпечення її процесуальних прав можуть бути з`ясовані та вирішені судом під час судового розгляду.

Суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного провадження у зв`язку з: - відсутністю події кримінального правопорушення; - відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення; - забороною провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину; - недопустимість використання здобутих в такий спосіб речей і документів.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття даного кримінального провадження, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував відносно заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 за безпідставністю.

Інші учасники процесу у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Процедура судового розгляду регламентована параграфом 3 глави 28 розділу IV КПК України.

Ухвалення вироку є завершальною стадією судового розгляду, який ухвалюється в нарадчій кімнаті після останнього слова обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство при розгляді кримінального провадження на стадії судового розгляду передбачає можливість закриття кримінального провадження виключно за умови встановлення судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, таке рішення приймається у формі вироку за наслідком судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, клопотання, яке заявлено обвинуваченим ОСОБА_12 належить до предмету дослідження, яке здійснюється судом під час судового розгляду на стадії з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами.

Оскільки на даний час судом не досліджувались письмові докази, не був здійснений допит обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що на даний час клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 350, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 12022221150001160, № 12024000000001068 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17