Ухвала суду № 137296628, 10.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/955/26

10 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

представника позивача - адвоката Середи О. В.

представника відповідача - адвоката Оніщука С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Середи Оксани Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" про поновлення на роботі, стягнення виплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" про поновлення на роботі, стягнення виплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 10 червня 2026 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Середа О. В. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати від КП КМР «Костопільводоканал» інформацію про всі вакансії, які були наявні в КП КМР «Костопільводоканал» за період з 13 жовтня 2025 р. по 05 лютого 2026 р. та інформацію про заміщення вакантних посад в КП КМР «Костопільводоканал» за період з 13 жовтня 2025 р. по 05 лютого 2026 р.

Крім того, представник позивача просила суд витребувати від Костопільської міської ради інформацію, в тому числі копію супровідного листа про надходження до Костопільської міської ради від КП КМР «Костопільводоканал» на погодження та затвердження штатного розпису, який вводився в дію на КМР «Костопільводоканал» з 23.12.2025 р.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що оскільки позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Представник відповідача - адвокат Оніщук С. П. в судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого стороною позивача клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Середи Оксани Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП КМР «Костопільводоканал» інформацію про всі вакансії, які були наявні в КП КМР «Костопільводоканал» за період з 13 жовтня 2025 р. по 05 лютого 2026 р. та інформацію про заміщення вакантних посад в КП КМР «Костопільводоканал» за період з 13 жовтня 2025 р. по 05 лютого 2026 р.

Витребувати від Костопільської міської ради інформацію, в тому числі копію супровідного листа про надходження до Костопільської міської ради від КП КМР «Костопільводоканал» на погодження та затвердження штатного розпису, який вводився в дію на КМР «Костопільводоканал» з 23.12.2025 р.

Копію ухвали суду для виконання направити КП КМР «Костопільводоканал», (35000, м. Костопіль, вул. Сарненська, 30А, Рівненського району, Рівненської області) та Костопільській міській раді, (35000, м. Костопіль, вул. Свободи, 3, Рівненського району, Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 08 липня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч