Рішення № 137296513, 11.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/924/26

Номер провадження 2/555/774/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 у розмірі 32 833 грн 92 коп., з яких: 8 400 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 18 973 грн 92 коп. заборгованість за процентами; 4 200 грн 00 коп. заборгованість за процентами, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України; 1 260 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 03.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 продукту «MiniCredos», за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 400 грн 00 коп., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 загальна заборгованість за договором становить 32 833 грн 92 коп.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Також відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає частково або не визнає у повному обсязі, оскільки вважає заявлену суму заборгованості завищеною та такою, що не підтверджена належними і достатніми доказами.

У вказаній заяві відповідач ОСОБА_1 просила суд звернути увагу на неспівмірність заявлених до стягнення сум, зокрема на значний розмір процентів, комісій та інших нарахувань порівняно із сумою основного боргу; перевірити правомірність нарахування процентів і комісії, обґрунтованість розрахунку заборгованості, належність доказів укладення кредитного договору та отримання коштів, правомірність одночасного нарахування різних видів процентів та платежів, а також врахувати принципи розумності, справедливості та співмірності відповідальності. У разі задоволення позову відповідач просила зменшити розмір нарахованих процентів, комісій та інших додаткових платежів.

З урахуванням подання відповідачем письмової заяви щодо розгляду справи за її відсутності та заперечень щодо розміру заявленої заборгованості, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення у загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами заяви, документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 03.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 продукту «MiniCredos».

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.

Невід`ємними частинами договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniCredos», затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 74-П від 03.06.2025, а також Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1571-5064.

Із Паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 вбачається, що позичальнику надано інформацію про основні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, комісію за видачу кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту підтверджено електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором A9712, дата підпису - 03.07.2025.

Із Додатка № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1571-5064 вбачається, що сума кредиту становить 8 400 грн 00 коп., строк кредитування 365 календарних днів, комісія за видачу кредиту 1 260 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту 36 533 грн 52 коп.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений у належній електронній формі, а тому створює для сторін цивільні права та обов`язки.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1571-5064 від 03.07.2025, відповідно до якої 03.07.2025 через платіжну систему EasyPay за платіжною операцією № НОМЕР_1 на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 було перераховано 8 400 грн 00 коп.

Крім того, факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» «Про підтвердження успішної оплати», вих. № 192181-1634110836-17032026 від 17.03.2026, відповідно до якого 03.07.2025 о 16 год. 44 хв. виконано платіжну операцію № 1634110836 на суму 8 400 грн 00 коп. з призначенням платежу: «Видача кредитних коштів за договором 1571-5064, 2025-07-03, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_3 ».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачу ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 фактично надано кредитні кошти у розмірі 8 400 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві просила перевірити належність доказів укладення кредитного договору та отримання коштів. Суд, оцінюючи договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, довідку про перерахування суми кредиту № 1571-5064 від 03.07.2025 та лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» «Про підтвердження успішної оплати», вих. № 192181-1634110836-17032026 від 17.03.2026, дійшов висновку, що позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав належні та допустимі докази як укладення договору, так і фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 було надано кредитні кошти у розмірі 8 400 грн 00 коп.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1571-5064 від 03.07.2025, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02.03.2026, вбачається, що залишок основного боргу становить 8 400 грн 00 коп.

Відповідач доказів повернення кредитних коштів, неправильності розрахунку в частині основного боргу або припинення зобов`язання суду не подала.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 у розмірі 8 400 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025, Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача вбачається, що користування кредитом є платним, а позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, визначених договором.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1571-5064 від 03.07.2025, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02.03.2026, вбачається, що залишок нарахованих і не погашених процентів за користування кредитом становить 18 973 грн 92 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві просила перевірити правомірність нарахування процентів та їх співмірність із сумою основного боргу. Суд враховує, що проценти за користування кредитом прямо передбачені договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Вказані документи підписані відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Заявлена до стягнення сума процентів за користування кредитом у розмірі 18 973 грн 92 коп. не перевищує розміру, відображеного у розрахунку заборгованості, та перебуває в межах погодженої сторонами орієнтовної загальної вартості кредиту. Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів у більшому розмірі або припинення зобов`язання суду не подала.

Враховуючи умови договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025, Паспорт споживчого кредиту, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 18 973 грн 92 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Із Паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача вбачається, що комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми кредиту, тобто 1 260 грн 00 коп.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1571-5064 від 03.07.2025 станом на 02.03.2026, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що залишок комісій становить 1 260 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві просила перевірити правомірність нарахування комісії. Суд враховує, що умова про сплату комісії за видачу кредиту міститься у Паспорті споживчого кредиту, договорі та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, а також відображена у розрахунку заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати комісії або неправильності її нарахування суду не подала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення комісії у розмірі 1 260 грн 00 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1571-5064 від 03.07.2025 станом на 02.03.2026 вбачається, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявлено до стягнення залишок процентів за статтею 625 ЦК України у розмірі 4 200 грн 00 коп.

Водночас відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальникові було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Кредитний договір № 1571-5064 укладено 03.07.2025, а розрахунок заборгованості складено станом на 02.03.2026, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Суд також враховує доводи відповідача ОСОБА_1 щодо необхідності перевірки правомірності одночасного нарахування різних видів процентів та додаткових платежів. З урахуванням положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача процентів за статтею 625 ЦК України у розмірі 4 200 грн 00 коп. не підлягає задоволенню.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03.07.2025 у загальному розмірі 28 633 грн 92 коп., з яких: 8 400 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 18 973 грн 92 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 260 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення процентів за статтею 625 ЦК України у розмірі 4 200 грн 00 коп., слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 28383 від 17.04.2026, сума платежу - 2 662 грн 40 коп., призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до Березнівського районного суду Рівненської області.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 08.04.2026, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», а також рахунок-фактуру № Р-0002880 від 21.04.2026 на суму 5 000 грн 00 коп.

Враховуючи предмет спору, характер правовідносин, складність справи, обсяг наданої правничої допомоги, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також принципи розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є 3 000 грн 00 коп.

Загальна ціна позову становить 32 833 грн 92 коп. Позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 28 633 грн 92 коп., тобто частково.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 616 грн 25 коп.

У решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 321 грн 84 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, статтями 11, 15, 16, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 1, 13 Закону України «Про споживче кредитування», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-5064 від 03 липня 2025 року в загальному розмірі 28 633 грн 92 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 92 копійки), з яких: 8 400 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 18 973 грн 92 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 260 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині стягнення процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, у розмірі 4 200 грн 00 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 321 грн 84 коп. (дві тисячі триста двадцять одна гривня 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 616 грн 25 коп. (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 25 копійок).

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133; електронна пошта: esud@creditkasa.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, які подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, відповідно до частин п`ятої статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя А.Ю. Собчук