Ухвала суду № 137296349, 10.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/104/26

Номер провадження 2/948/262/26

10.06.2026

УХВАЛА

10 червня 2026 року с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря

судового засідання - Порохні І.І.,

представника позивачів - адвоката Приліпко І.Л.,

представника відповідача - адвоката Януш А.І. (в режимі ВКЗ),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна до Фермерського господарства «Добродар плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року представник позивачів звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 14.00 год 25.03.2026.

25.03.2026 від представника позивача, адвоката Приліпко І.Л. до суду надійшло уточнене клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 25.03.2026 оголошено перерву до 08.04.2026 до 14:30 год. у зв`язку з витребуванням документів.

08.04.2026 оголошена перерва до 17.04.2026 11:35 год.

Ухвалою суду від 17.04.2026 по справі була призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза.

28.05.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Катерини Сколота про уточнення змісту експертних завдань, надання інформації стосовно наявності та розміщення у наданих документах вільних зразків підпису ОСОБА_3 , надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, надання інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , який міг вплинути на його письмово-рухову навичку.

Крім того, 28.05.2026 Полтавським науково - дослідному експертно-криміналістичним центром МВС України на адресу суду направлено бланк згоди на використання та обробку персональних даних та рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

З метою вирішення питань поставлених у листі та клопотанні ухвалою суду від 29.05.2026 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 10.06.2026.

Судом з`ясовано думку представників сторін і суд дійшов таких висновків за клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача уточнила зміст експертних запитань, відкоригувавши, а саме: 1) Чи виконано особистий підпис від імені особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документі «Додаткова угода від 27.11.2023 до Договору про оренду землі від 28.10.2015 року, укладена між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС»», на 6 сторінці в розділі «Підписи сторін» в графі для підпису «Орендодавець» поряд з написом « ОСОБА_3 » на бланковому рядку «Черныш» та під бланковим рядком, ОСОБА_3 , чи іншою особою? 2) Чи виконано особистий підпис від імені особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документі «Відомість на виплату готівки № 2 за оренду паю 2023 року», в таблиці «Вставний аркуш до додатка № » в графі «Підпис про одержання» підпис, той що вище та підпис, той що нижче «Черниш», ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Представник відповідача залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Представник позивача уточнила інформацію стосовно розміщення у наданих експерту документах вільних зразків почерку ОСОБА_3 , зазначивши, що зразки почерку містяться в наступних документах:

1) Оригінал заповіту, складений ОСОБА_3 24.11.2020 о 11 годині 40 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області - Довгань А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 702: вільні зразки почерку ОСОБА_3 містяться у місці для власноручного напису заповідача, а саме у рукописному тексті: «цей заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто ОСОБА_3 ».

2) Оригінал довіреності, складеної ОСОБА_3 24.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області - Довгань А.М., зареєстрованої в реєстрі за № 703: вільні зразки почерку містяться у графі «Підпис», де ОСОБА_3 власноручно виконано рукописний запис « ОСОБА_3 ».

3) Оригінал Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області - Довгань А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 524: вільні зразки почерку містяться на четвертій сторінці документа у графі для підпису «Продавець», де ОСОБА_3 власноручно виконано рукописний запис « ОСОБА_3 » та поставлено особистий підпис.

4) Оригінал відомостей про перебування у трудових відносинах у КП «Полтавська обласна клінічна лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (личная карточка) ОСОБА_3 : вільні зразки почерку ОСОБА_3 містяться у таких графах та реквізитах документа: пункті 1 «Фамилия, имя, отчество» на двох рядках; пункті 3 «Место рождения» на трьох рядках; пункті 4 «Национальность» на одному рядку; пункті 5 «Партийность» на одному рядку;пункті 8 «Образование» (пункт «а)») над позначенням рядка «(высш., средн:, общ., сред. спец., неполн. средн., нач. (сколько кл.)»; пункті 9 «Специальность по диплому (свидетельству)» над позначенням рядка «для окончивших» та продовження над позначенням рядка «высшее или среднее специальное уч, завед.»;пункті 11 над та під позначенням рядка «основная профессия, специальность»; пункті 12 «общий стаж работы» на одному рядку; пункті 13 «непрерывный стаж» на одному рядку; пункті 14 над позначенням рядка «последнее место работы, должность»; пункті 15 «семейное положение» - у чотирьох рядках: над позначенням рядка «состав семьи», над позначенням рядка «с указанием года рождения», над та під позначенням рядка «каждого члена семьи)»; пункті 20 «паспорт:» після інформації «серия», після інформації «№» на першому рядку, після інформації «Кем выдан» на другому рядку, після інформації «дата выдачи» на третьому рядку; пункті 21 «домашний адрес» на двох рядках; в графі «дата заполнения» під пунктом 10 «Квалификация по диплому (свидетельству).

5) Оригінал заяви від 20.01.2012 про перерахунок пенсії від ОСОБА_3 : вільні зразки почерку ОСОБА_3 містяться: на першій сторінці в першому рядку «Гр.» над позначенням рядка «Прізвище, ім`я, по батькові»; в другому рядку в графі «Дата народження»; в таблиці «Адреса» з правого боку навпроти граф «Місце реєстрації» та «Місце проживання»; у таблиці «Паспорт» у графах « Серія », « Номер », «Ким виданий» та «Дата»; в графі «Ідентифікаційний код»; в таблиці під пунктом «Прошу пенсію: призначити, перерахувати, поновити, відстрочити час її призначення, перевести з одного виду на інший (непотрібне закреслити)» у графі навпроти реквізиту «вид пенсії»; в таблиці «прошу пенсію виплачувати» в графі «поштою» - з правого боку в комірці з «поштою»; у нижній частині заяви зліва від графи «підпис заявника», де власноручно зазначено дату складання заяви.

Представник відповідача залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Щодо надання оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_3 , наближеними до досліджуваних документів (2023 рік), представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну оригінали документів, що містяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 524, а саме: заява ОСОБА_3 щодо першого відчуження об`єкта нерухомого майна у звітному податковому році, заява ОСОБА_3 щодо відповідності технічних характеристик житлового будинку відомостям технічного паспорта, заява щодо відсутності зареєстрованих осіб у житловому будинку. Також просила витребувати оригінал заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. 14.09.2023, зареєстрований в реєстрі за № 731, який зберігається в справі приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. 31.

Крім того, просила зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну забезпечити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС можливість огляду та дослідження оригіналів документів за місцем їх зберігання, а саме: оригінали документів, що містяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 524, а саме: заява ОСОБА_3 щодо першого відчуження об`єкта нерухомого майна у звітному податковому році, заява ОСОБА_3 щодо відповідності технічних характеристик житлового будинку відомостям технічного паспорта, заява щодо відсутності зареєстрованих осіб у житловому будинку; оригінал заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. 14.09.2023, зареєстрований в реєстрі за № 731, який зберігається в справі приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М .

Також представник позивача, на виконання клопотання експерта, просила суд долучити до матеріалів справи офіційну інформацію про перенесені ОСОБА_3 захворювань у період з 2022 по дня підписання досліджуваних документів 2023 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо витребування документів у нотаріуса та долучення їх до матеріалів справи. Послалась на те, що представником позивача пропущено строки, передбачені ст. 83 ЦПК країни, подачі доказів та звернення з клопотанням про їх витребування. Зазначила, що клопотання експерта не є поважною причиною для пропуску такого строку. Також представником позивача не надано підтвердження, що представник здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання даного доказу. Щодо долучення медичної картки ОСОБА_3 також заперечувала, вважала, що представник позивача не скористалась своїм правом подати дані докази, зазначивши в минулих судових засіданнях про відсутність таких медичних документів.

Представник позивача наполягала на задоволенні клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження. Пояснила, що раніше медичною документацією ОСОБА_3 не володіла.

Суд розглянув клопотання експерта, вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За приписами ч.ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача про витребування вищеназваних документів у нотаріуса та долучення до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_3 , здійснене на виконання клопотання експерта, тобто для наданням відповідних матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити його, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин по справі.

Щодо задоволення клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну забезпечити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС можливість огляду та дослідження оригіналів документів за місцем їх зберігання, суд зазначає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт при проведенні судово - почеркознавчої експертизи не наділений правом самостійно на власний розсуд відбирати докази необхідні для проведення досліджень. Документи є рухомими речами, подання витребуваних матеріалів для дослідження не є утрудненим, тобто відсутні перешкоди для їх подання. У зв`язку з чим, в цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача щодо витребування відповідних матеріалів для надання експерту з метою проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну (місцезнаходження: Полтавська обл., Полтавський р., селище Машівка, вул. Незалежності, 109, тел. НОМЕР_1 , e mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- оригінали документів, що містяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 524, а саме: заява ОСОБА_3 щодо першого відчуження об`єкта нерухомого майна у звітному податковому році, заява ОСОБА_3 щодо відповідності технічних характеристик житлового будинку відомостям технічного паспорта, заява щодо відсутності зареєстрованих осіб у житловому будинку;

- оригінал заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. 14.09.2023, зареєстрований в реєстрі за № 731, який зберігається в справі приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М.

Долучити до матеріалів справи, надані представником позивачів такі документи:

- копія листа Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» за вих. № 619 від 09.06.2026 на адвокатський запит за вих. № 121-І від 05.06.2026;

- копія виписки з медичної документації ОСОБА_3 ;

- копія листа Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» за вих. № 620 від 09.06.2026 на адвокатський запит за вих. № 122-І від 05.06.2026 року;

- амбулаторну карти ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду до 07 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог частиною сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6, 8, 10 ст.84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ;

- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна до Фермерського господарства «Добродар плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до 14 год 30 хв 03 липня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2026 року.

Суддя Г.Л.Тимофєєва