Ухвала суду № 137296029, 10.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 554/8832/22

Провадження 1-кп/524/84/26

УХВАЛА

10.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211700000000461 від 06.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання прокуророра Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строкудії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на 2 місяці із продовженням покладених на обвинувачених обов`язків, а саме: зобов`язати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися з м.Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в яких вона зазначає наступне:

Відносно ОСОБА_12 прокурор вважає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, що остання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, оскільки скоїла особливо тяжкі злочини та нетяжкий злочин, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, вона ніде не працює, немає офіційних джерел доходів і збут наркотичних речовин для неї може бути джерелом доходу, немає міцних соціальних зв`язків .

Відносно ОСОБА_10 вважає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, що остання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, оскільки скоїла особливо тяжкі злочини, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як вона ніде не працює, немає офіційних джерел доходів,немає міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримала заявлені нею клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_5 , який підтримує клопотання прокуророра Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строкудії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на 2 місяці та просить суд його задовольнити, захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , але просить суд дозволити обвинуваченій ОСОБА_12 щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для відвідування лікаря нарколога в медичному центрі "Альтернатива" за адресою: м.Кременчук, вул. Мрії, 4 б. для отримання ліків, захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, але просить суд дозволити обвинуваченій ОСОБА_10 , щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для відвідування лікаря нарколога в КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" за адресою: м.Кременчук, просп.Полтавський, буд.40, для отримання ліків, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , яка не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які підтримують думку своїх захисників, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Як вбачається із ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.05.2026 року відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк строк дії якого спливає 06.07.2026 року.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та нетяжкого злочинів .

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , на переконання колегії суддів, відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_10 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливати на свідків та інших обвинувачених , ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_10 не працює , офіційних джерел для існування не має. .

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченої ОСОБА_10 у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження.

За обставин даного кримінального провадження, є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_10 може впливати на свідків, місце перебування яких їй добре відомо, та на інших обвинувачених, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Також обставини інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать про можливість обвинуваченої ОСОБА_10 вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, крім встановлених ризиків кримінального провадження, колегія суддів, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Отже, вказані судом вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та на час вирішення клопотання прокурора не зменшилися.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідності отримання медичної допомоги, а також дозволити ОСОБА_10 , щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для відвідування лікаря нарколога в КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" за адресою: м.Кременчук, просп.Полтавський, буд.40, для отримання ліків., оскільки згідно довідки КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради "від 05.05.2026 року №16 ОСОБА_10 перебуває на динамічному спостереженні з 09.07.2015 року з діагнозом "ППР-о, синдром залежності від опіоїдів", являється учасником програми ЗПТ ( замісна терапія) з 2023 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України колегія суддів вважає покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 строком на 2 місяці, суд приходить до наступних висновків, що ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та за ст.309 ч.2 КК України, який є нетяжким злочином, за вчинення яких, у разі визнання обвинуваченої ОСОБА_12 винуватою, останній загрожує покарання за ст. 306 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, за ст.307 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, за ст.309 ч.2 КК України у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, знаходячись на волі вона може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, які не допитані судом і з якими вона проживає в одному місті, також суд враховує особу обвинуваченої, яка на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, ніде не працює, тобто не має офіційних джерел для існування, судом враховується і стан здоров`я та матеріальне становище обвинуваченої, та з метою запобіганням ризикам, що передбачені ст.177 КПК України, а саме запобіганням спробам обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_12 заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідності отримання медичної допомоги, а також дозволити ОСОБА_12 , щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для відвідування лікаря нарколога в медичному центрі "Альтернатива" за адресою: м.Кременчук, вул. Мрії, 4 б. для отримання ліків, оскільки згідно виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.09.2025 року перебуває на лікуванні в ТОВ "МЦ "Кременчуцький" , який розташований за адресою : м. Кременчук , вул. Мрії , буд. 4 б. , проходить лікування препаратом замісної підтримувальної терапії в амбулаторних умовах .

Відповідно до ст. 194 КПК України колегія суддів вважає покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Аналіз наведених обставин свідчить на думку суду, що саме вищевказаний запобіжний захід, у виді домашнього арешту, буде достатнім й необхідним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись ст.ст. 184, 331 ч.1,3, 369, 372, 392, 394 ч.5, ст. 395 ч.2 п. 1-1 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Продовжити строкдії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідності отримання медичної допомоги, а також дозволити ОСОБА_10 , щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для відвідування лікаря нарколога в КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" за адресою: м.Кременчук, просп.Полтавський, буд.40, для отримання ліків.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідності отримання медичної допомоги, а також дозволити ОСОБА_12 , щоденно в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. на період дії ухвали суду залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для відвідування лікаря нарколога в медичному центрі "Альтернатива" за адресою: м.Кременчук, вул. Мрії, 4 б. для отримання ліків.

Зобов`язати ОСОБА_12 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2026 року включно.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю до національної поліції за місцем проживання обвинувачених .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14

Судді:

ОСОБА_15