Рішення № 137295970, 11.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/899/26

Провадження № 2/373/1107/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/899/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Кудіна А.С. звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника первісного кредитора АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2023 року № 010-RO-82-242825951 в розмірі 97 188 грн 96 коп. Заявлена сума є сумою основного богу (тіла кредиту). Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3328.00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений договір № 010-RO-82-242825951 про надання споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта».

Сторонами договору про надання споживчого кредиту № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 (далі за текстом Договір) є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Вказаний Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до зазначеного кредитного договору клієнт отримав можливість кредитування на споживчі цілі із встановленням ліміту на зняття готівки по картковому рахунку в банкоматах та касах впродовж однієї доби в розмірі 80 000.00 грн, який було збільшено до 100 000.00 гривень.

Кредит надавався на строк 300 місяців без забезпечення.

Порядок повернення кредиту встановлений у спосіб: щомісячно протягом строку дії Договору, мінімальний платіж від 0 до 5% від суми заборгованості за кредитом.

За вказаною кредитною лінією відкритою за Договором кредиту № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 споживачем (відповідачем) було отримано 97 188 гривень 96 копійок.

17 липня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78-F, за яким ТОВ «ФК ЄАПБ» прийняло належні Банку права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і за кредитним Договором № 010-RO-82-242825951.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як новий кредитор звернулись до суду про стягнення заборгованості з відповідача в судовому порядку.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 03.04.2026 позовну заяву прийнято суддею до свого провадження та відкрите провадження у справі № 373/899/26, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження з доданим пакетом документів які направлялись відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній.

26.05.2026 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 08:30 год 11.06.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюєтья в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Суду надано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема: тип кредиту кредитування поточного рахунку споживача; мета кредиту придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника; строк кредитування 300 місяців з можливістю пролонгації; проценти за користування кредитом 42% річних (процентна ставка фіксована); порядок повернення кредиту щомісячно, протягом дії Договору із мінімальним платежем 5% від суми заборгованості.

Паспорт споживчого кредиту підписаний клієнтом ОСОБА_1 електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора 446813, що підтверджує його обізнаність з умовами Договору про споживчий кредит.

Суду надано Заяву на отримання кредиту подану ОСОБА_1 01.12.2023 до АТ «РАЙФФЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-242825951, яка підписана клієнтом ОСОБА_1 електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора 446813.

Також суду надано Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-242825951 (тип кредиту «кредитування рахунку» від 01.12.2023. Умови кредитування в даному додатку ідентичні умовам викладеним уПаспорті споживчого кредиту.

Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції, також підписаний клієнтом ОСОБА_1 електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора 446813.

Додаток 1 до Заяви № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 містить основні умови кредитування, а Додаток 2 до Заяви № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 містить інформацію про ліміти на здійснення операцій по картковому рахунку впродовж 1 доби еквівалент 100 000. 00 грн.

Вказані додатки також підписані ОСОБА_1 електронним підписом 446813.

Суду надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_1 де міститься деталізація транзакцій по вказаному банківському рахунку за період з 01.12.2023 по 26.02.2025. Всього проведено 43 транзакції на загальну суму 109526.00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача за Договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 станом на 23.07.2025 становить 97 188 грн 96 коп.

В підтвердження переходу права вимоги до позивача, до позовної заяви додано копію договору відступлення права вимоги №114/2-78-F від 17 липня 2025 року укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», платіжну інструкцію №23026 від 21.07.2025. а також Додаткову угоду №3 до вказаного Договору факторингу та витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-78-F від 17 липня 2025 року із даними боржника - ОСОБА_1 , номеру кредитного договору, дати його укладення, дати повернення кредиту 01.12.2048 рік, сумою заборгованості, та кількістю днів прострочки - 125.

Також суду надані копії правовстановлюючих документів позивача та первісного кредитора в підтвердження їх правоздатності, щодо відступлення права вимоги за кредитним договором.

Норми права, які застосовуються судом.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору).

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Одночасно із цим, згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Висновки суду.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

В даній справі кредитний договір № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 підписано позичальником (відповідачем) шляхом накладення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 446813.

Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Отже, Договір був укладений в електронній формі, який відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до письмової форми, а укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

В той же час, всупереч ст. 12 Закону України Про електронну комерцію», суду не надано доказів часу та способу генерування одноразового ідентифікатору, його направлення саме ОСОБА_1 на підтвердження пропозиції щодо укладення договору у формі електронного правочину та його отримання і використання саме відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) при підписанні електронного договору одноразовим ідентифікатором від його імені.

Кредитні кошти за договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 отримувались відповідачем шляхом перерахування їх на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджено банківською випискою про рух коштів по зазначеному особовому рахунку.

Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором.

Право нового кредитора за договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, позивач підтверджує суду договором відступлення права вимоги №114/2-78-F від 17 липня 2025 року, а також платіжну інструкцію №23026 від 21.07.2025, а також Додатковою угодою №3 до вказаного Договору факторингу та витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-78-F від 17 липня 2025 року із даними боржника - ОСОБА_1

Визначаючи належність позивача ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у грошовому зобов`язанні за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, суд приймає до уваги подані позивачем докази про перехід прав вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача і вважає дану обставину підтвердженою.

Щодо заборгованості.

Позивачем заявлена прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 97 188 грн 96 коп.

Встановлено, що відповідач отримував кредитні кошти за програмою кредитування «Кредитна картка» за договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023.

В той же час наявність заборгованості за кредитним договором, не є безумовною підставою для стягнення її в судовому порядку достроково (до закінчення строку виконання Договору), виходячи з наступного.

Строк кредитування визначений у п. 3.3 Додатку до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-242825951 та у Паспорті споживчого кредиту 300 місяців з дати початку кредитування.

Кінцева дата повернення кредиту 01.12.2048, що зазначено і в витязі з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-78-F від 17 липня 2025 року.

Право дострокового розірвання Договору не передбачено в самому Договорі.

В той же час, 10 червня 2017 року набрав чинності Закону України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні.

Кредит за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023 є споживчим, що підтверджено Паспортом споживчого кредиту у розділі 2 «мета отримання кредиту»: придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника та пункті 1Додатку до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-242825951.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду викладеному у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц «суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, у якій був встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту».

Положеннями частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Із аналізу частини третьої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, законодавець надав право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, строку, протягом якого вони мають бути здійснені та усунути такі порушення у визначений кредитодавцем строк, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Суду не надано доказів дотримання кредитором вимог статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», а саме направлення відповідачу письмової вимоги про дострокове погашення кредиту в якій споживача повідомлено про порушення та відповідно до вимог зазначеного Закону, надано час для погашення заборгованості.

Статтею 42 Конституції України визначено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та всіх видів послуг і робіт.

Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 (справа №1-26/2011) визначено поширення дії Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За сформованою сталою практикою Верховного Суду, захист прав споживачів у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами це обов`язок суду, що ґрунтується на визнанні споживача «слабшою стороною» у правовідносинах із фінансовими установами.

Отже, на думку суду, позивач, як новий кредитор безумовно наділений правом на повернення в судовому порядку грошових коштів, що надавались позичальнику за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, який є споживчим, однак із дотриманням порядку визначеному у статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки його недотримання буде мати наслідком порушення прав позичальника, саме як споживача.

Таким чином, у даній справі відсутні правові підстави для дострокового стягнення споживчого кредиту за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, строк виконання якого не настав, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Вирішення судових витрат.

Судові витрати позивача складаються з витрат із сплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп., в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 191, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-242825951 від 01.12.2023, строк виконання якого не настав, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк