Рішення № 137295943, 26.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
26.05.2026
Номер справи
370/397/26
Номер документу
137295943
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

"26" травня 2026 р. Справа № 370/397/26

Провадження № 2/370/215/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 , просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь їх користь зпоідяну шкоду у розмірі 79 847,68 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію по інвалідності. Відповідач звернувся із заявою про призначення пенсії від 04.09.2024 №2163 до Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області. На підставі вищезазначеної заяви і доданих до неї документів, зокрема виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1100947 про встановлення відповідачу третьої групи інвалідності з 25.06.2024 терміном до 30.06.2026 відповідачу було призначено пенсію по інвалідності. До Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов Витяг з рішення експертної команди Державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 14.07.2025 року, відповідачу було змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ ретроспективно з 12.11.2018 року. У зв`язку з цим за період з 12.11.2018 по 31.07.2025 виникла переплата пенсії у розмірі 262 895,24 грн. Обґрунтовуючи недобросовісність відповідача, позивач зазначає, що виплата здійснювалася на підставі недостовірних (фіктивних) документів, а сам пенсіонер не повідомив орган ПФУ про зміну групи інвалідності, що є порушенням ст. 50 Закону №1058 та ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

27.04.2026 року, від адвоката Левочко Я.А., що діє в інтересах відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що відсутні з його боку будь-яких зловживань чи подання недостовірних даних, що за змістом ст. 50 Закону №1058-IV та ст. 1215 ЦК України є обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених сум.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріаах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №1100947, відповідачу ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності із датою наступного переогляду 25.06.2026 року.

04.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою №2163 про призначення пенсії по інвалідності. Згідно довідки з акта огляду МСЕК від 27.08.2024 серія АВ №1100947, заявнику призначено пенсію по інвалідності.

Відповідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 14.07.2025 невстановлено групу інвалідності з 25.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасовано попереднє рішення медико-соціальної комісії, яким йому було встановлено інвалідність.

Листом ГУ ПФУ №1000-0402-8/121898 від 12.09.2025 звернулось до АТ «Ощадбанк» з проханням повернути фонду кошти за жовтень 2024 вересень 2025 року на загальну суму 81 351,60 грн.

Кошти банком повернуті в межах наявного залишку в сумі 1 503,92 грн.

Листом ГУ від 23.09.2025 №1000-0404-8/125839 повідомлено відповідача про виникнення переплати пенсії та способи її погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №1058-ІV пенсія по інвалідності призначається у разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Частиною 2 ст. 30 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону №1058-ІV група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб.

Частиною 2 ст. 31 Закону №1058-ІV передбачено, що застрахована особа має право у встановленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи та результати оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону №1058-ІV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

Статтею 34 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону №1058-ІV у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Якщо особі встановлено інвалідність нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності. У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону №1058- ІV у разі якщо особа не з`явилася для проведення оцінювання (повторного оцінювання) повсякденного функціонування особи у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому мало бути проведено оцінювання (повторне оцінювання) повсякденного функціонування такої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-ІV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону №1058-ІV, у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону №1058- ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 №374/7695 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 вказаного Порядку вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1212, 1215 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія у випадку, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Аналогічні правові висновки наведені у Постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 756/6984/16, Постанові КАС ВС № 260/4933/21 від 19.05.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд вважає, що позивачем не були доведені будь-які факти недобросовісності відповідача, які призвели до виникнення переплати пенсійних виплат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.06.2026 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 137295943 ?

Документ № 137295943 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137295943 ?

Дата ухвалення - 26.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137295943 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137295943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137295943, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 137295943, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 137295943 відноситься до справи № 370/397/26

Це рішення відноситься до справи № 370/397/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137295941
Наступний документ : 137295946