Ухвала суду № 137295860, 10.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12241/25

Провадження по справі № 2/367/1550/2026

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря Колодезної В.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шевченко З.В.

представника позивача адвоката Новікової Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2025 провадження по даній справі було відкрито, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року у вказаній цивільній справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, Ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016 року (01033, місто Київ, вулиця Скоропадського, 21).

30.04.2026 року від експертної установи на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №367/12241/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, без виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року провадження по справі було поновлено.

В підготовчому засіданні представники сторін вважали за можливе провести підготовче засідання за відсутності інших учасників справи, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших невирішених клопотань, у тому числі, про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Матеріали справи містять заяву представника відповідача адвоката Шевченко З.В. про виклик в судове засідання свідків, а саме ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити обставини того, що ОСОБА_7 достовірно знав про вагітність дружини (відповідачки по справі) та як обговорювались питання про майбутню дитину в їх сім`ї.

У підготовчому засіданні вчинено всі необхідні підготовчі дії, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, до судового розгляду по суті на 29.07.2026 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибуття свідків до судового засідання суд покладає на сторону відповідача по справі, роз`яснюючи, що не прибуття без поважних причин свідків у судове засідання є підставою для зняття задоволеного даною ухвалою клопотання про його допит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. В. Мерзлий