Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/587/26
Провадження № 3/364/201/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
09.06.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Судовий розгляд справи призначено на 11.06.2026.
Судом встановлено, що 01.06.2026, о 20:30, за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою в її бік, нанесла їй подряпини на обличчі. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 (повних 17 років), свою провину визнала, розкаялася, обіцяла подібного більше не допускати, про що надала відповідну заяву ( а.с. 17).
Потерпіла ОСОБА_2 ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі.
Винність неповнолітньої ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї провини у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332445 від 01.06.2026 (а.с. 1);
- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.06.2026 стосовно кривдника (а.с.3);
- письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 (а.с.4);
- даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (диск з відеозаписом з нагрудної БК 476281, 476660) (а.с. 7).
Дії неповнолітньої ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, яка на момент вчинення правопорушення не досягла 18 років.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При призначенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1732, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , яка обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховую, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення та сприятиме недопущенню вчинення подібних правопорушень в подальшому.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Накласти на неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 137295815, Володарський районний суд Київської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/587/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: