Ухвала суду № 137295714, 11.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7166/26

1-кп/357/854/26

У Х В А Л А

11.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023111030001882 від 19.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківський міськрайонний суд Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023111030001882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 30.04.2026 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання заявила клопотання про привід.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував. Повідомив, що від обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він не може з`явитися за сімейними обставинами.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження № 12023111030001882 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.04.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про призначені на 08.05.2026 та 11.06.2026 судові засідання шляхом надсилання СМС-повідомлень, про що свідчать відповідні, складені секретарем судового засідання, довідки про доставку повідомлення.

Зокрема:

-повідомлення про призначене на 08.05.2026 судове засідання доставлено обвинуваченому 01.05.2026 о 15 год 12 хв (том 1, а.с. 33),

-повідомлення про призначене на 11.06.2026 судове засідання доставлено обвинуваченому 11.05.2026 о 13 год 35 хв (том 1, а.с. 49).

Відтак обвинувачений викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про що наявне відповідне підтвердження.

Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений не повідомив про причини своєї неявки 08.05.2026.

На електронну поштову скриньку суду 11.06.2026 від ОСОБА_6 надійшло клопотання, відповідно до якого у зв`язку з сімейними обставинами він просить відкласти розгляд справи. При цьому жодних пояснень щодо зазначених обставин клопотання не містить.

Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у ч. 1 ст. 138 КПК України, це зокрема:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

З наданого обвинуваченим клопотання неможливо встановити поважність причини його неприбуття у судове засідання.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків. Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладено на суд.

Частина 1 ст. 323 КПК України уповноважує суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Враховуючи, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості такого провадження, Суд вважає що забезпечити явку обвинуваченого можливо саме за допомогою застосування такого заходу процесуального впливу як привід.

З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що про поважність причин неявки обвинуваченого у судове засідання встановити неможливо, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, наявні підстави для примусового супроводження ОСОБА_6 до суду з метою його участі у судовому засіданні.

При цьому здійснення приводу необхідно доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, як органу, що проводив досудове розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 135, 140-143, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , привід до залу судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, 4-а, м. Біла Церква, Київська область на 25 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні.

3.Виконання цієї ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

4.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5.Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

6.Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7