Ухвала суду № 137295673, 10.06.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-с/294/7/26

справа № 294/335/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №294/335/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.04.2026 Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/335/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява обґрунтована тим, що за судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 3 320 грн 19 коп за послуги з розподілу природного газу, яка утворилась у період з 01.06.2021 по 31.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник з даним судовим наказом не погоджується та вважає його не обгрунтованим, оскільки ні договору з розподілу природного газу, ні заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу заявник не підписував та з тарифами не погоджувався. Крім того вважає, що сам факт використання ним природного газу аж ніяк не може свідчити про його приєднання до умов договору з розподілу природного газу, в той час як до заяви не додано жодного договору розподілу природного газу чи підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Також до заяви не додано розрахунку заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (переміщення газу) за вказаний період та не надано структури платежу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №294/335/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримано боржником 28.04.2026. Заяву про скасування судового наказу Чуднівським районним судом Житомирської області отримано 06.05.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна обгрунтована заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини свідчать про спір між сторонами щодо нарахованої суми боргу, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Тож, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ №294/335/24 від 21.04.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №294/335/24 від 21.04.2026, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 31.08.2023 у розмірі 3 320 грн 19 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина БІЛЕРА