Рішення № 137295402, 10.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5388/26

Категорія 47

2-др/295/68/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Хробуста А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Божка Р.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/5388/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «ВЖРЕП № 4» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. перебували матеріали цивільної справи № 295/5388/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «ВЖРЕП № 4» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2026 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «ВЖРЕП № 4» було задоволено.

01.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Божка Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Позивачі у судові засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Божок Р.О. 10.06.2026 направив до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду наданої заяви.

Ознайомившись із наданою заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2026 рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/5388/26, провадження 2/295/3551/26 позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «ВЖРЕП № 4» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Ухвалено стягнути з ПП «КВЖРЕП-4» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, грошові кошти у розмірі 85 280 грн та судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 331, 20 грн.

Однак судом не вирішено питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача у позові було зазначено про те, що докази на підтвердження таких витрат він надасть в строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.

Повний текст зазначеного рішення суду було виготовлено 28.05.2026 та направлено його копії учасникам справи для відома.

01.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи заява про ухвалення додаткового рішення була подана до суду 01.06.2026, тобто в межах строку, встановленого ч.3 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження вказаних витрат представником позивача суду надано: копію ордеру про надання правничої допомоги № 1205195, копію ордеру про надання правничої допомоги № 1205196, дві копії договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026, дві копії додаткової угоди від 06.05.2026 як додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026, дві копії акту здавання-приймання послуг з надання правової допомоги від 29.05.2026 як додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивачів часу, пропорційність витрат до предмета спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу, підлягає відшкодуванню в сумі 5 000 грн кожному позивачу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Божка Р.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/5388/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «ВЖРЕП № 4» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЖРЕП № 4» , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЖРЕП № 4» , на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи :

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4», м. Житомир, вул. Северина Наливайко, буд. 7-А, ЄДРПОУ 36549046.

Суддя І.Г. Перекупка