Рішення № 137295241, 02.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6297/26

Провадження № 2/161/4194/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3152817811-152367, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн., строком на 20 днів, відсоткова ставка 1, 95 % за кожен день користування кредитом.

Також, 23.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 0828-7219, за яким останній отримав кредит в сумі 14300 грн. для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % на умовах, встановлених цим Договором та Правилами.

Крім того, 04.11.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 04.11.2021 до договору позики 555157458097, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555157458097001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555157458097 в сумі 4000 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

Разом з тим, 27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6667564, відповідно до якого, останній отримав суму кредиту в розмірі 6000 грн. за ставкою 2,50 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Первісні позикодавці належним чином виконали свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договорів.

07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3152817811-152367.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3152817811-152367.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3152817811-152367.

28.10.2021 було укладено договір № 02/10/2021 відповідно до якого ТОВ Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0828-7219.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0828-7219.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555157458097001.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555157458097001.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6667564.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 6667564.

Зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по договорах позики перед позивачем не сплачена, а саме: за договором № 3152817811-152367 від 22.11.2021 року складає 17103 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13103 грн.; за договором №0828-7219 від 23.10.2021 року складає 28028 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 14300 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13728 грн., за договором №555157458097001 від 04.11.2021 року складає 10246,60 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6246,60 грн., за договором №6667564 від 27.01.2022 року складає 12990 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 5850 грн., комісія 1140 грн. на загальну суму 68367,60 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 68367,60 грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 22.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3152817811-152367, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн., строком на 20 днів, відсоткова ставка 1,95 % за кожен день користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику в розмірі 4000 грн., відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 17103 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13103 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком суми відсотків, наданим позивачем, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Судом встановлено, що відповідно до Договору позики №3152817811-152367 від 22.11.2021 року визначено, зокрема, строк позики - 20 днів.

Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених договором процентів можливе лише до 11.12.2021 року включно.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за договором припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому з 12.12.2021 року первісний кредитор не мав права нараховувати передбачені договором проценти за договором позики, а мав право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, але таких вимог не заявляв, тому суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаним договором позики у розмірі 1560 грн. за період з 22.11.2021 року по 11.12.2021 року (4000 грн. х 1,95 % (процентна ставка) : 100% = 78 грн. х 20 днів = 1560 грн.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за договором №3152817811-152367 від 22.11.2021 року в розмірі 5560 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000 грн., заборгованості за відсотками 1560 грн.

07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3152817811-152367.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3152817811-152367.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги до Відповідача за договором № 3152817811-152367 від 22.11.2021 року в розмірі 5560 грн.

Крім того, 23.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 0828-7219, за яким останній отримав кредит в сумі 14300 грн. для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % на умовах, встановлених цим Договором та Правилами.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього утворилась заборгованість перед первісним кредитором у розмірі 28028 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 14300 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13728 грн.

28.10.2021 було укладено договір № 02/10/2021 відповідно до якого ТОВ Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0828-7219.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0828-7219 від 23.10.2021 року в розмірі 28028 грн.

Також, 04.11.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 04.11.2021 до договору позики 555157458097, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555157458097001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555157458097 в сумі 4000 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10246,60 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6246,60 грн.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555157458097001.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555157458097001 від 04.11.2021 року в розмірі 10246,60 грн.

Разом з тим, 27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6667564, відповідно до якого, останній отримав суму кредиту в розмірі 6000 грн. за ставкою 2,50 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 12990 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 5850 грн., комісії 1140 грн.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6667564.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 6667564 від 27.01.2022 року в розмірі 12990 грн.

За таких обставин, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 56824,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 28300 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27384,60 грн., заборгованість за комісіями - 1140 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за договорами 56824,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 28300 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27384,60 грн., заборгованість за комісіями - 1140 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 16000 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 143 від 02.02.2026 року, витягом з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Проте позивачем не надано належних доказів, що підтверджують надання правової допомоги, сплату гонорару адвокату.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутність документального підтвердження про понесені відповідачем витрати на правову допомогу є підставою для відмови у стягненні таких витрат з позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2212,89 грн. пропорційно частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 625, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами позики в розмірі 56824 (п`ятдесят шість тисячі вісімсот двадцять чотири) грн., 60 коп., яка складається з заборгованості за основними зобов`язаннями 28300 грн., заборгованості за відсотками 27384,60 грн., зокрема: за договором № 3152817811-152367 від 22.11.2021 року в розмірі 5560 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 1560 грн.; за договором №0828-7219 від 23.10.2021 року в розмірі 28028 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 14300 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13728 грн., за договором №555157458097001 від 04.11.2021 року в розмірі 10246,60 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6246,60 грн., за договором №6667564 від 27.01.2022 року в розмірі 12990 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 5850 грн., комісія 1140 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.