Ухвала суду № 137295217, 10.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4796/26

Провадження № 2/161/3689/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року вказану справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2026 року на адресу суду надійшов відзив відповідача в якому остання, окрім іншого, заперечує факт укладення договорів та видачі їй кредитних коштів.

25.05.2026 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, про наявність відомостей про зарахування на рахунок відповідача спірних коштів та належність картки № НОМЕР_1 відповідачу.

У додаткових поясненнях від 03.06.2026 року представник відповідача заперечила вимоги позивача та просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Вказала, що воно мало бути заявлено разом із подачею позову.

Ознайомившись із клопотаннями представників сторін та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами статті 177 ЦПКУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Твердження представника відповідача на пропуск представником позивача строку звернення з клопотанням про витребування доказів суд приймає до уваги. Разом з тим, суд враховує також і посилання представника позивача на підстави звернення з клопотанням, які виникли після отримання відзиву на позовну заяву та спрямовані на реалізацію принципу змагальності, внаслідок чого вважає, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, беручи до уваги те, що відповідач у письмовому відзиві заперечує факт перерахування кредитних коштів, суд приходить до переконання задоволення вимог клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Водночас, оскільки частина запитуваної представником позивача інформації (період руху коштів з 27.07.2021 року по 01.08.2021 року, з 02.09.2021 року по 04.10.2021 року) не стосується спірних правовідносин, не відноситься до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 84 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570):

-інформацію про те, чи наявний у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) картковий рахунок № НОМЕР_1 (якщо так, то надати повний номер картки);

-чи була успішною транзакція, здійснена 26.07.2021 року в сумі 2650 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок, хто був надавачем коштів);

-чи була успішною транзакція, здійснена 01.09.2021 року в сумі 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок, хто був надавачем коштів);

-чи була успішною транзакція, здійснена 29.09.2021 року в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок, хто був надавачем коштів);

-інформацію про фінансовий номер користувача (щодо підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 ) (чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по суті відкласти на 06 липня 2026 року о 09:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк