Ухвала суду № 137295057, 10.06.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/193/21 Провадження № 6/630/55/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 630/193/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» системою «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 630/193/21, зазначивши, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19.05.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27304 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника у даній заяві просив проводити судовий розгляд в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19.05.2021 № 630/193/21 позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 304 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами.

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 4 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, право вимоги відступлено, у тому числі й щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Ця правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13.

Строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинули, оскільки на період воєнного стану вони переривалися за приписами розділу ХІІІ пункту 10-7 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», за таких обставин слід замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Постановою старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 у ВП № 67457411 виконавчий лист № 630/193/21 виданий 29.06.2021 Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 27302,44 грн. повернуто стягувачу.

Згідно копії відповіді АТ КБ «ПриватБанк», оригінали документів, які надійшли до АТ КБ «ПриватБанк» в період 05.10.2025 включно знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку військ рф.

Відповідно до копії акту про пожежу від 06.10.2025 року, складеного Львівським міським управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області, підтверджує факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовим приміщенням, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини заявника, суд вважає необхідним видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Здійснити заміну стягувача з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.28А) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 630/193/21 виданого 29.06.2021р. Люботинським міським судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 630/193/21 виданого Люботинським міським судом Харківської області 29.06.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 27 304 грн. 89 коп. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков