Ухвала суду № 137294818, 10.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.06.2026 Єдиний унікальний номер 389/151/19

провадження №6/389/36/26

Ухвала

іменем України

10 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської областіу складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/151/19, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.05.2019, про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Зазначив, що виконавчий лист №389/151/19перебував на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровогардської області (виконавче провадження №59499465) та постановою державного виконавця від 23.01.2020 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого даний втрачено. ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «Приватбанк» на підставі укладеного між ними 22.08.2025 договору факторингу №8-22-08/2025.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив суд розглянути дану за відсутності останнього.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №389/151/19, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019, за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за договором без номеру від 24.05.2012, в сумі 17422,89 гривень та судовий збір у сумі 1921 гривня (а.с.47-49).

На виконання даного рішення, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» судом видано виконавий лист №389/151/19від 07.05.2019, який отримано останнім 28.05.2019 (а.с.55-57).

Постановою державного виконавця від 23.01.2020, виконавчий лист №389/151/19від 07.05.2019повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.80).

Зазначене дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не пропущений.

Згідно з ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У правовому висновку Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 зазначено, що у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 10 вересня 2025 року, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 24.05.2012, боржник ОСОБА_1 (а.с.76).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2026, замінено стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №389/151/19, виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 24.05.2012 в сумі 17422 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 89 копійок та судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням того, що судове рішення наразі залишається невиконаним, виконавчий лист звертався до стягнення, проте був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадженні», що не позбавляє права на повторне звернення до примусового виконання, після чого даний втрачено, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.431 розділу ХІІІ ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю«Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/151/19 виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 24.05.2012 в сумі 17422 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 89 копійок та судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик