Ухвала суду № 137294633, 05.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2262/26

Провадження № 1-кс/185/475/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самарівського відділення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши дистанційно у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Самарівського відділення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про призначення підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчого, погодженим прокурором, порушується питання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 12026041370000250, до проведення якої просить залучити експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України поставивши на вирішення експертів питання викладені у клопотанні.

Відповідно до зазначеного клопотання, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що близько 03 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні у службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Охоронний холдінг», та прибули для перевірки спрацювання сигналізації у магазині «Варус», де на побутовому ґрунті виник конфлікт в ході якого у старшого солдата ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, будучи невдоволеним поведінкою останніх, перебуваючи на відстані близько 7 метрів від вказаного автомобіля, тримаючи при собі предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи Калашникова калібру 5,45 мм з приєднаним до нього магазином із бойовими припасами, який перебував у бойовій готовності, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 здійснив у напрямку автомобіля, в якому перебував останній, не менше 37 пострілів чергою в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень голови, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, від яких останній помер на місці події.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні у службовому автомобілі «Яепаиіі: Бизіег», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Охоронний холдінг», та прибули для перевірки спрацювання сигналізації у магазині «Варус», де на побутовому ґрунті виник конфлікт в ході якого у старшого солдата ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, будучи невдоволеним поведінкою останніх, перебуваючи на відстані близько 7 метрів від вказаного автомобіля, тримаючи при собі предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи Калашникова калібру 5,45 мм. з приєднаним до нього магазином із бойовими припасами, який перебував у бойовій готовності, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, здійснив у напрямку автомобіля, в якому перебував ОСОБА_7 , не менше 37 пострілів чергою, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 зміг уникнути настання смерті.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19 лютого 2026 року у невстановленому під час досудового розслідування місці, виявив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ промислового виготовлення, автомат з маркуванням 86 № 4356350, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-14» та автомат з номером на рамці № НОМЕР_3 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74», підняв їх, тим самим незаконно придбав вибухові речовини, вибуховий пристрій, вогнепальну зброю, які поклав до своїх речей, які почав незаконно зберігати при собі, та у подальшому переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим почавши незаконно зберігати.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 на думку слідства полягає у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 лютого 2026 року за № 12026041370000250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України.

19 лютого 2026 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 КК України, у порядку ет. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 20.02.2026 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 КК України.

31 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України.

16 квітня 2026 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 20 травня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 квітня 2026 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без права внесення застави строком до 20 травня 2026 року включно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136-к від 29.04.2026 року ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів, психотичний розлад. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Слідча зазначає в клопотанні, що на даний час виникла необхідність у проведені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки на даний час викликає сумніви повнота проведеного дослідження особистості підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136-к, так як експертами не було в повному обсязі враховано поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, його здатність орієнтуватися в обстановці, усвідомлювати процесуальний статус, реалізовувати надані законом права та займати послідовну правову позицію під час судових засідань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров`я людини» № 2 від 07.02.2003 р. роз`яснено, що для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими в судове засідання матеріалами кримінального провадження, що виникла необхідність у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року за № 12026041370000250 за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12026041370000250 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк не більше 21-дня з дня поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до даного медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертами-психологами та експертами-психіатрами Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то який саме?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12026041370000250 від 18 лютого 2026 року.

Для проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Дніпровському зональному відділі ВСП направити в межах строку тримання під вартою до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Після проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до місця його утримання, тобто до Дніпровського зонального відділу ВСП, розташованого за адресою: м. Жовті Води, провул. Дальній, 11, та утримувати його в даному закладі, межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2026 року, включно.

Виконання ухвали, з приводу направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичного закладу, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 та повернення його до Дніпровського зонального відділу ВСП, розташованого за адресою: м. Жовті Води, провул. Дальній, 11, покласти на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Дніпровського зонального відділу ВСП, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1