Ухвала суду № 137294391, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/314/18

провадження № 6/208/160/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне тоовариство Акціонерний банк» «Украгазбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали справи № 235/314/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 78127818 відкритому на підставі виконавчого листа № 235/314/18, виданого Красноарміським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Пат АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 446 544 ,88 гривень і 7 176,32 гривень судового збору з кожного, стосовно боржник ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи свою заяву представник ТОВ «ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначив, що 02.11.2007 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №2233/673.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №235/314/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 1 446 544,88 гривень і 7 176,32 гривень судового збору з кожного.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

За цим договором, банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Таким чином ПАТ АТ «Украгаз банк» відступив права вимоги за кредитним договором №2233/673 від 02.11.2007 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

На виконанні Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №78127818 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №235/314/18, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент»у виконавчому провадженні № 78127818, відкритому на підставі виконавчого листа № 235/314/18, виданого Красноарміським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Пат АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 446 544 ,88 грнивень і 7 176,32 гривень суового збору з кожного, стосовно боржник ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року по заяві про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №235/314/18 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2473839 від 17.03.2026 року за вказаними параментрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

Як вбачається із відповіді № 2473841 від 17.03.2026 року з Єдиного інформаційної системи соціальної сфери відомості про ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи відсутні.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року призначено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2035/314/18 до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за його відсутност та вимоги заяви задовільнити.

Представник Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Мінстерства юстиції України - Колесник О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала суду інформацію про виконавче провадження.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78127818 відкрите на підставі виконавчого листа 2/235/535/18, 235/314/18, виданого 28.02.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Пат АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 446 544 ,88 гривень і 7 176,32 гривень судового збору з кожного, стосовно боржник ОСОБА_1

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з відповіді Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка надійшла на адресу суду 28.04.2026 року, виконавче провадження № 78127818 станом на момент надання відповіді відкрито та перебуває на виконанні у відділі.

Будь-яких інших доказів того, що виконавче провадження № 78127818 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну кредитора з ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 78127818 відкритому на підставі виконавчого листа № 235/314/18, виданого Красноарміським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Пат АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 446 544 ,88 гривень і 7 176,32 гривень судового збору з кожного, стосовно боржник ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, у зв`язку з чим заява про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне тоовариство Акціонерний банк» «Украгазбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: Україна, 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9 у виконавчому провадженні № 78127818 з примусового виконання виконавчого листа № 235/314/18, виданого Красноарміським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Пат АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 53 378,04 доларів США, що еквівалентно 446 544 ,88 гривень і 7 176,32 гривень судового збору з кожного, стосовно боржник ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана