Рішення № 137294330, 05.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4023/25

провадження №2/176/350/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрдебт плюс» звернувся до суду з позовом до відповідачів про сятгнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , як позичальником було укладено кредитний договір № 0315/1008/71-189, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 15000,00 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 07.10. 2018 року, процентна ставка 14,99 % річних.

08.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1 як позичальинком укладено договір поруки № 0315/1008/71-189-Р-1, за яким поручитель забов`язався перед банком відповідати за виконання зобов`язання, щодо повернення коштів, наданих банком позичальник у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0315/1008/71-189 у сумі 15000 доларів США строком до 07.10.2018 року з процентною ставкою 14,99 % річних за їх використання. Також сторонами погоджено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику в кредит на зазначенихх више умовах грошові кошти у розмірі 15000 доларів США.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором.

07.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2082/К/. Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт плюс» набуло статус Кредитора, в тому числі, за кредитним договором № 0315/1008/71-189 від 08.10.2008 року та договорами забезпечення по цьому кредиту.

В порушення умов Кредитного договору, Позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує.

Станом на 06.10.2025 р. заборгованість по кредитному договору №0315/1008/71-189 від 208.10.2008 р. становить 6658,94 дол. США, з яких:

- заборгованість по основній сумі 3800,77 дол. США;

- заборгованість за процентами 2858,17 дол. США.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Укрдебт плюс» просить суд стягнути солідарно з відповідачів часткову суму заборгованості, а саме борг за тілом кредиту в розмірі 3800,77 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.10.2025 року еквівалентно 156700,43 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1 як позичальником було укладено Кредитний договір № 0315/1008/71-189.

За умовами вказаного кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 15 000,00 доларів США, на строк з 08.10.2008 року по 07.10.2018 рік включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. Кредитного договору).

Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (п. 1.3. Кредитного договору).

Також, п. 1.4 Кредитного договору сторони погодили, що кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою придбання квартири АДРЕСА_1 .

08.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", з однієї сторони, ОСОБА_2 , як поручителем, з другої сторони, та ОСОБА_1 , як позичальником, з третьої сторони, було укладено договір поруки № 0315/1008/71-189-Р-1, за яким поручитель зобов`язався перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0315/1008/71-189 від 080.10.2008 року, у сумі 15 000,00 доларів США, строком до 07.10.2018 р., з процентною ставкою 14.99 % річних за їх використання.

Також, сторонами погоджено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику в кредит на зазначених вище умовах грошові кошти у розмірі 15000,00 доларів США.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором.

07.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2082/К/.

Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт плюс» набуло статус Кредитора, в тому числі, за кредитним договором № 0315/1008/71-189 від 08.10.2008 року та договорами забезпечення по цьому кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, та довідки про наявну заборгованість, станом на 06.10.2025 р. заборгованість по кредитному договору №0315/1008/71-189 від 208.10.2008 р. становить 6658,94 дол. США, з яких:

- заборгованість по основній сумі 3800,77 дол. США;

- заборгованість за процентами 2858,17 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Як встановлено судом, позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує.

Станом на 06.10.2025 р. заборгованість по кредитному договору №0315/1008/71-189 від 208.10.2008 р. становить 6658,94 дол. США, з яких:

- заборгованість по основній сумі 3800,77 дол. США;

- заборгованість за процентами 2858,17 дол. США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст.1054 та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу.

Стаття 554 Цивільного кодексу встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів часткову суму заборгованості, а саме борг за тілом кредиту в розмірі 3800,77 дол. США, що станом на 06.10.2025 року, згідно з курсом валют НБУ в національній валюті складає 156700,43 грн. (3800,77 дол. США х 41,2286).

Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 по справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), наголошено, що заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, Верховним Судом у вказаній постанові наголошено, що незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Якщо відповідач не погоджується з відповідними розрахунками заборгованості за вищезазначеними договорами, він має право подати контррозрахунок. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують вимоги позивача, зокрема контррозрахунок заборгованості, відповідачами не надано.

Отже, зазначену заборгованість, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеною.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», заборгованість за кредитним договором № 0315/1008/71-189 від 08.10.2008 року у розмірі 3800,77 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.10.2025 року еквівалентно 156700,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, тобто по 1211,20 з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», код ЄДРПОУ 43212924, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК