Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/5268/26
Провадження № 6/201/284/2026
УХВАЛА
08 червня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Соборного районного суду міста Дніпра 14 квітня 2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на підставі виконавчого напису № 110141, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем 22 березня 2021 відкрито виконавче провадження № 64921818 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 2 617,80 грн. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого укладалися додаткові угоди, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 16 жовтня 2025 між ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (реєстр боржників № 2), зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 244990899 від 15 березня 2020 року. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 64921818.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності.
За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 110141, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем 22 березня 2021 відкрито виконавче провадження № 64921818 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 2 617,80 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого укладалися додаткові угоди, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
16 жовтня 2025 між ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (реєстр боржників № 2), зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 244990899 від 15 березня 2020 року.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Однак, позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ціни продажу за договором факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01, оплати ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «Таліон Плюс» ціни продажу за договором факторингу від 05 серпня 2020 року № 05/0820-01 та оплати ТОВ «ФК «Позика» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ціни продажу за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, тобто сум грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погодженого в Реєстрі прав вимог, а також в додатковій угоді.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги непредставлення заявником достатніх доказів переходу до нього прав вимоги за кредитним договором № 244990899, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 137294295, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5268/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: