Ухвала суду № 137294254, 10.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3224/25

Провадження №2/173/541/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судових засідань Голованьової К.С.,

представника позивача, адвоката Романовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 28.11.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувано з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

05 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» всю наявну інформацію та документи про стан здоров`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), а саме дати та причини звернення в лікарню, встановлені діагнози в період з 01.01.2023 року по 07.03.2025 року.

13 березня 2026 року на виконання ухвали суду Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» надійшла інформація про отримання мобільної та стаціонарної паліативної допомоги, а також копії виписок стаціонарного хворого та витяг з ЕСОЗ про електронні медичні записи надання медичної допомоги на амбулаторному рівні.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2026 року призначено у справі посмертну судову-психіатричну експертизу провадження по справі зупинено.

08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання від судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 про надання довідки від лікаря-психіатра, медичної картки амбулаторного хворого від сімейного лікаря, медичних карт стаціонарного хворого з КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» та довідку про причину смерті.

29 травня 2026 року від представника позивача, адвоката Романовської Тетяни Миколаївни також надійшло клопотання про витребування вказаних матеріалів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2026 року.

Представник позивача, адвокат Романовська Тетяна Миколаївна подала заяву з якої вбачається, що остання заявлене клопотання підтримала та просила витребувати в Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» довідки від лікаря-психіатра, медичну картку амбулаторного хворого від сімейного лікаря, медичні карти стаціонарного хворого та довідки про причину смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання експерта про надання додаткових доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Безпорадний стан спадкодавця повинен підтверджуватися медичними документами, а не лише показаннями свідків, якщо існує спір за спадок між спадкоємцями (ВС/КЦС у справі № 200/21452/15-ц від 17 жовтня 2018 року).

Отже, доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров`я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, довідки лікувальних закладів, висновки лікарських комісій, медичні довідки про встановлення інвалідності, призначення постійного стороннього догляду, результати медичних обстежень, а також інші документи, що свідчать про неможливість особи самостійно забезпечувати свої життєві потреби чи усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій.

Зазначені документи та відомості необхідні для проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги, що зазначені документи дозволять суду всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини справи, зокрема визначити, чи дійсно спадкодавець у відповідний період перебував у безпорадному стані та в повній мірі не усвідомлювала значення своїх дій можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи, а також дадуть можливість провести у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» (Код ЄДРПОУ 01987913 адреса: 51600, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., місто Верхньодніпровськ, вулиця Європейська, будинок 16-а) інформацію/документи:

-чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра;

-довідку від лікаря-психіатра та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від лікаря-психіатра, за наявності;

-медичну карту амбулаторного хворого від сімейного лікаря, заведену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-довідку про причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

До моменту надходження цивільної справи з експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник