Ухвала суду № 137294246, 09.06.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1613/22

Провадження № 1-в/172/40/26

У Х В А Л А

іменем України

09.06.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проте допустив чотири порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: 03.09.2025, 17.09.2025, 01.10.2025 та 15.10.2025 року - не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інших порушень не допускав, виконував обов`язки покладені на нього судом. Має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та засуджений надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо, на день звернення до суду з вищевказаним поданням, іспитовий строк встановлений засудженому, закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення засудженої від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 17.05.2024 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1