Ухвала суду № 137293791, 11.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9735/26

Справа № 754/8428/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2026 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом було здійснено відправку ухвали від 15.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачці за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, кореспонденція повертається за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до довідки про помилку доставки електронного листа, що міститься в матеріалах справи, 18.05.2026 року представнику позивачки - адвокату Мельниченку С.О. не було доставлено на зазначену в позові електронну адресу ухвалу суду від 15.05.2026 року, що двічі направлялась судом.

Станом на 11.06.2026 зазначені в ухвалі судді від 15.05.2026 недоліки не виправлені.

Оскільки позивачка та її представник, не цікавляться провадженням у справі за поданою позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2026 року не виконали у визначений в ухвалі строк, за вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, слід повернути позивачці, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2026.

Суддя: Т. А. Зотько