Ухвала суду № 137293583, 11.06.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/796/26

Єдиний унікальний № 748/440/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Зеленської О.В.

представника позивача - адвоката Хоменко М.А.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Коленченко О.О.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 року, представник позивача адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна, діючи на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії СВ №1159963 від 12.02.2026 та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за:

- ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,19 га з кадастровим номером 7425585700:02:000:0048, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частку збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку транспортного засобу МАN М 2000, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,19 га з кадастровим номером 7425585700:02:000:0048, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частку збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку транспортного засобу МАN М 2000, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.03.2026 року представник позивача адвокат Хоменко М.А. клопотала про призначення у справі № 748/440/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судово будівельно-технічної експертизи , проведення якої просила доручити Чернігівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037, ідентифікаційний номер юридичної особи: 25575078). Клопотання про проведення експертизи обґрунтовано тим, що предметом позову, серед інших об`єктів є поділ збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 05 вересня 2025 року на замовлення ОСОБА_2 суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 був виготовлений технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна житлового будинку садибного типу, розташованого у АДРЕСА_1 , зі змісту якого слідує що готовність об`єкту нерухомого майна становить 87%. Тобто фактично, даний будинок вже збудований, повністю придатний для проживання та експлуатується за своїм функціональним призначенням Проте такі обставини не визнаються стороною відповідача, що підтверджується позицією, викладеною у відзиві, а відповідно дана обставина може бути підтверджена висновком експерта, який буде належним доказом у даній справі.

10.06.2026 року через систему "Електронний суд" подано клопотання представником відповідача відповідно до якого сторона відповідача просить задовольнити клопотання про призначення судово будівельної експертизи на яку поставити наступні питання -який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті з 04.11.2011 по 27.11.2025 ( за час перебування у шлюбі) за адресою АДРЕСА_1 ? Чи є об`єкт (результат виконання робіт) за адресою АДРЕСА_1 нерухомим майном з 04.11.2011 по 27.11.2025? Або він об`єктомнерухомого майна не являється?Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 з 04.11.2011 по 27.11.2025 ? Чи є чи ні, участь у створенні/доставці на об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 будівельних матеріалів, ОСОБА_2 ? Чи є вказаний об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним ? Проведення експертизи просили доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання, з підстав які в ньому викладені , просила суд його задовільнити. Щодо питань, які поставлені стороною відповідача частково заперечувала з питань їх некоректного формулювання, адже в межах заявленого предмету позову вважала за необхідне зясувати ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та можливість згідно будівельних норм ввести об`єкт, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка та представник відповідача , враховуючи обговорення питань, які вони просили поставити на вирішення експерту , з урахуванням уточненої позиції просили суд на вирішенян експерта винести такі питання : Чи є об`єкт (результат виконання робіт) за адресою АДРЕСА_1 нерухомим майном станом на 27.11.2025 ( час розірвання шлюбу)? Або він об`єктом нерухомого майна не являється?Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , станом на 27.11.2025 ? Наполягали на проведення експертизи саме в Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, окільки дана установа орієнтована в основному на проведнення еспертитз в цивільних та господарських спорах, на відміну від Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, який спрямованйи більше на проведення експертиз в галузі кримінального права.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, беручи до уваги думку учасників судового розгляду, які вважали за доцільне призначення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання, які виносяться сторонами та які були узгоджені під час проведення підготовчого судового засідання, за результатами зясування думки учасників судового розгляду.

Оскільки учасники судового розгляду під час підготовчого судового засідання не досягли згоди щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, таку установу визначає суд. Оцінивши аргументи учасників судового розгляду, враховуючи галузеву спрямованість пропонованих експертних установ, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти (вул. Княжа,30, м. Чернігів, 14000)

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Хоменко М.А. про признання судово будівельно-технічної експертизи задовільнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судово будівельно-технічну експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час розгляду справи ?

2. Чи можливо згідно будівельних норм введення об`єкту, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію?

3.Чи є об`єкт (результат виконання робіт) за адресою АДРЕСА_1 нерухомим майном станом на 27.11.2025? .Або він об`єктом нерухомого майна не являється?

4.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , станом на 27.11.2025 ?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти (вул. Княжа,30, м. Чернігів, 14000)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/440/26.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи:

- в частині питання 1 та 2 покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби звязку: НОМЕР_3 ;

- в частині питання 3 та 4 покласти на ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , засоби звязку:380954185465

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В. Костюкова