Ухвала суду № 137293462, 11.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/8387/15-ц н/п 6/766/1095/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,-

встановив

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, а саме померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , у виконавчому листі Суворовського районного суду м. Херсона у справі №668/8387/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 27.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсон ухвалив рішення по справі №668/8387/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027683/1 від 20.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» коштів.

27.07.2020 року ухвалою у справі №6688387/15- Херсонський міський суд Херсонської області замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі №668/8387/15-ц, виданому на підставі рішення Херсонський міський суд Херсонської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у справі №668/8387/15-ц ухвалив заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат та поновити його строк предявлення до виконання.

19.09.2023 року старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай Вікторією Вадимівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61580430, відповідно до п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що постановою суду встановлено факт смерті боржника №501/1096/23 від 23.03.2023, видана Іллічівським міським судом Одеської області.

18 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» направило на адресу Пересипської державної нотаріальної контори в м. Одеса претензію від кредитора до спадкоємців.

18 серпня 2025 року на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла відповідь від Пересипської державної нотаріальної контори в м. Одеса, відповідно до якої повідомлено, що претензія перенаправлена до Другої Херсонської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи №118/2023.

08 жовтня 2025 року на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла відповідь від Другої Херсонської державної нотаріальної контори, відповідно до якої повідомлено, що вищезазначена претензія долучена до матеріалів спадкової справи №118/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Спадкоємців буде повідомлено про наявність заборгованості перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Представник ТОП «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині просив провести розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/8387/15-ц від 27.10.2015 року стягнута заборгованість за кредитним договором №999-00027683/1 від 20.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» коштів.

27.07.2020 року ухвалою у справі №6688387/15- Херсонський міський суд Херсонської області замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі №668/8387/15-ц, виданому на підставі рішення Херсонський міський суд Херсонської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області № 501/1096/23 від 23.03.2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_1 .

На підставі чого старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай В.В. винесено постанову від 19.09.2023 року про закінчення виконавчого провадження 61580430 з примусового виконання виконавчого листа №668/8387/15 виданого 10.12.2015 року Херсонським міським судом про стягнення коштів в розмірі 66305,78грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

07.08.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача ТОВ «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «Еліт Фінанс» у виконавчому листі виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №668/8387/15 від 27.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» направило на адресу Пересипської державної нотаріальної контори в м. Одеса претензію від кредитора до спадкоємців.

18 серпня 2025 року на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла відповідь від Пересипської державної нотаріальної контори в м. Одеса, відповідно до якої повідомлено, що претензія перенаправлена до Другої Херсонської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи №118/2023.

08 жовтня 2025 року на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла відповідь від Другої Херсонської державної нотаріальної контори, відповідно до якої повідомлено, що вищезазначена претензія долучена до матеріалів спадкової справи №118/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Спадкоємців буде повідомлено про наявність заборгованості перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, заявником не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6-ти місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Після смерті боржника відкривається спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто, відбувається заміна боржника у зобов`язанні. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, виконати зобов`язання померлої особи перед кредитором можуть спадкоємці боржника, але лише за наявності майна боржника, одержаного ними у спадщину.

Якщо є рішення суду про стягнення боргу з фізичної особи яка померла, та щодо неї відкрито виконавче провадження, то смерть боржника є підставою для його зупинення до моменту визначення його правонаступників.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

За змістом абзацу другого частини другої статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)). У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79)).

Разом з тим, у матеріалах заяви відсутні відомості про поновлення виконавчого провадження № 61580430 у зв`язку зі смертю боржника, оскарження постанови державного виконавця чи його дії, з`ясування державним виконавцем кола спадкоємців та правонаступників боржника і залучення їх правонаступниками боржника, тощо, що позбавляє суд повно та всебічно з`ясувати обставини справи при вирішенні питання заміни сторони у виконавчому провадженні за відсутності боржника у цьому провадженні.

За таких обставин, оскільки на момент звернення до суду із заявою, боржник помер, тобто втратив цивільну правоздатність, виконавче провадження №61580430 з примусового виконання виконавчого листа №668/8387/15 виданого 10.12.2015 року Херсонським міським судом про стягнення коштів в розмірі 66305,78грн. закінчено, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить достатнє обґрунтування належності і допустимості доказів, які він просить витребувати та доказів неможливості отримання заявником вказаних доказів самостійно.

Керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна