Ухвала суду № 137293013, 10.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38889/25

Провадження № 1-кс/947/8206/26

УХВАЛА

10.06.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У скарзі заявник просить в межах кримінального провадження №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, скасувати постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

На думку заявника ОСОБА_3 постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, за визначенням п.25 ч.1 ст.3 КПК України, ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження, та за приписами ст.55 КПК України потерпілою.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяві про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальне провадження №12025162480000808 розпочате 20.06.2025 за її заявою за ознаками ч.3 ст.358 КПК України за фактом підробки підписів 10-і власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 у підписних листах, що є додатками до Протоколу загальних зборів співвласників згаданого будинку від 30.04.2025.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, який перебуває з 28.07.2012 в управлінні ОСББ «СВОБОДА-43» (код ЄДРПОУ - 38296782).

Раніше, цей будинок обслуговувався ЖБК «УЮТ-43», членами якого є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Співвласники будинку №43 не приймали рішення про призначення ЖБК «УЮТ-43» управителем.

03.12.2022 загальними зборами співвласників підтверджена форма управління будинком - самоуправління через ОСББ «СВОБОДА-43», обрано Правління, до складу якого увійшла ОСОБА_3

03.12.2022 правлінням прийнято рішення про обрання ОСОБА_3 - Головою правління ОСББ «СВОБОДА-43».

18.04.2025 ОСОБА_3 отримала інформацію, що ініціативною групою під керівництвом ОСОБА_12 нібито проведено загальні збори співвласників, на яких Правління переобрано. При цьому, метою нового правління є рейдерське захоплення спільного майна та повернення будинку в управління ЖБК «УЮТ-43».

18.04.2025 нове Правління звільнило з посади ОСОБА_3 та обрала Головою правління іншу особу.

Нова Голова правління почала свою роботу з того, що за участі ОСОБА_6 голови ЖБК «УЮТ-43» здійснила демонтаж загальнобудикової системи теплопостачання (газових котлів) та вивезла обладнання у невідомому напрямку.

Внаслідок цього, багатоквартирний будинок залишився в зиму без тепла.

Потім, почалось «списання» боргів по внескам співвласників самим крупним боржниками, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тощо.

Одночасно, за підписом нового Голови правління, відбулось погашення боргів ЖБК «УЮТ-43» перед виконавцями комунальних послуг, до яких ОСББ «СВОБОДА-43» та його співвласники не мають будь-якого відношення.

Поряд з тим, ознайомившись з копією Протоколу загальних зборів співвласників від 30.04.2025 ОСОБА_3 з`ясувала, що частина підписних листів сфальсифікована.

Зокрема, було підроблено листки опитування з голосуванням «за» по питанням порядку денного від імені власників квартир, які перебували за межами України:

За вказаними фактами підробки й була подана заява ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України.

Новий склад Правління разом із ОСОБА_12 почали свою роботу з того, що за участі ОСОБА_6 - голови ЖБК «УЮТ-43» здійснили демонтаж спільної сумісної власності співвласників - загальнобудинкової системи теплопостачання (газових котлів) та вивезли обладнання у невідомому напрямку.

Внаслідок цього, багатоквартирний будинок залишився в зиму без тепла, у зв`язку із чим, 17.10.2025 ОСОБА_3 разом із іншими співвласниками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулись до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_20

13.11.2025 відкрито кримінальне провадження №12025164480000581.

Потім, почалось «списання» боргів по внескам співвласників - самим крупним боржникам, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 тощо.

Одночасно, за підписом нового Голови правління, відбулось погашення боргів ЖБК «УЮТ-43» перед виконавцями комунальних послуг за рахунок співвласників багатоквартирного будинку, попри те, шо ОСББ «СВОБОДА-43» та співвласники будинку не мають жодного відношення до цих боргів.

Отже, 30.12.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулись до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із черговою заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_20

28.01.2026 відкрито кримінальне провадження №12026162480000140.

Однак, ОСОБА_20 та ОСОБА_12 продовжують всіляко сприяти та допомагати ЖБК «УЮТ-43» у отримання позитивних рішень на користь кооперативу зі стягнення зі співвласників багатоквартирного будинку грошей за їх неіснуючі борги перед кооперативом, зокрема, шляхом розголошення та розповсюдження конфіденційної інформації про співвласників будинку без їх особистих дозволів на відповідне розповсюдження, наприклад: по справі №947/20975/24 відносно ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_2 ); по справі 947/30306/24 відносно ОСОБА_15 (власник квартири АДРЕСА_3 ); по справі №947/39767/24 відносно ОСОБА_24 (власник квартири АДРЕСА_4 ).

Таким чином, даними діями та рішенням співвласників багатоквартирного будинку, ухваленим на загальних зборах від 30.04.2025 під головуванням ОСОБА_12 спричинено моральну та матеріальну шкоду колишній голові правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_3 , а також іншим співвласникам будинку, які не приймали участь у голосуванні та не голосували на даних загальних зборах, і підписи яких - виявились підробленими з боку ініціативної групи на чолі з ОСОБА_12 .

В результаті права ОСОБА_3 та інших співвласників будинку, які не приймали участь у голосуванні та не голосували на даних загальних зборах, і підписи яких - виявились підробленими - також порушені.

За вказаними фактами підробки була подана заява ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України.

Отже, з метою реалізації процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 - співвласника багатоквартирного будинку та незаконно звільненого голови правління, вона звернулась до слідчого із заявою про визнання її у якості потерпілого.

Слідчим, на думку заявника, безпідставно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження поряд з тим, як остання є його учасником - заявником та одночасно потерпілою, якій згідно із ч.1 ст.55 КПК України завдано матеріальної і моральної шкоди, та права якої також виникли згідно із ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінальної правопорушення.

З оскарженої постанови вбачається, що слідчий перешкоджає ОСОБА_3 в реалізації її процесуальних прав.

Отже, на думку заявника ОСОБА_3 оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримали доводи скарги та просили скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, до слідчого судді не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вивчивши скаргу заявника, дослідивши надані стороною документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є заявником.

25.05.2026 за вхідним реєстраційним номером Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області №Ш-14130 ОСОБА_3 звернулася з клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 було відмовлено у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.

Постанова по формі і за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

У постанові уповноважений слідчий змістовно розписав мотиви і обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні з посиланням на норми КПК України.

Слідчий в оскаржуваній постанові навів доводи, на підставі яких він прийшов висновку про необхідність відмови у визнані ОСОБА_3 потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

До того ж, склад злочину, по якому здійснюється досудове розслідування, відноситься за родовим об`єктом до формальних злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян тощо, де потерпілим не може бути фізична особа.

За таких умов, незважаючи на численні описки і повторювання абзаців у тексті оскаржуваної постанови, відсутні підстави вважати постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2026 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення, а учасником судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1