Ухвала суду № 137292986, 10.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

10 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/4419/25 Провадження № 2-зз/501/14/26

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/4419/15 провадження 2-зз/501/14/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Требуха Катерини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Коваленка Сергія Олеговича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

02 червня 2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( далі по тексту ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС») Требуха К.І. звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області про скасування заходу забезпечення позву у цивільній справі за заявою: представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Коваленка С.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтуванням заяви посилається на той факт, що 03 жовтня 2025 року судом задоволена заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову до його пред`явлення, за заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович та Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення, шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстратори прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , роз`яснено що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;2) повернення позовної заяви;3) відмови у відкритті провадження у справі.

В подальшому ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича та Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання правочину недійсним, скасування рішення.

Згідно картки прийому заяви № 452421290 ухвала суду від 03 жовтня 2025 року була подана до Юридичного департаменту Одеської міської ради та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 листопада 2025 року за реєстраційним номером 70002501.

Таким чином, за квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 316324351108), власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту.

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 05 травня 2026 року у справі № 501/4495/25 позов було задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру. Рішення суду набуло законної сили.

З огляду на викладене, заходи забезпечення позову досягли своєї мети, а їх подальша дія перешкоджає виконанню рішення суду та здійсненню реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

На підставі викладеного, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2025 року, оскільки розгляд справи по суті закінчено.

Позиція учасників судового процесу.

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Требуха К.І. в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Умовами п. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ,що разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Однією з таких підстав для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення по справі.

Судом встановлено, що Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 05 травня 2026 року у справі № 501/4495/25 позов було задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру.

При постановленні рішення питання про скасування заходу забезпечення позову не вирішувалось. Рішення суду набуло законної сили.

Висновок суду.

Оскільки підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову відпали, в розумінні положень п. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, тому заява представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Требуха К.І. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Требуха Катерини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Коваленка Сергія Олеговича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 501/4419/25, а саме: заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 316324351108), власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 11 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий