Ухвала суду № 137292910, 11.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/828/26

Провадження № 1-кс/499/90/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.05.2026 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування та після внесення відомостей про вчинення злочину надати витяг з ЄРДР заявникові ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 є депутатом Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області. 21.05.2026 року направила на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву про вчинення адміністративного та кримінального правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 350 КК України. Заява була отримана 22.05.2026 року. Не отримавши жодного повідомлення від поліції, 29.05.2026 року скаржниця зателефонувала до канцелярії Головного управління Національної поліції в Одеській області та дізналась, що її заява зареєстрована за № 63МД від 25.05.2026 року та передана на виконання до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Код ЄДРПОУ 41413322). 02.06.2026 року зателефонувавши до канцелярії відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області дізналась, що заява розписана на старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Того ж дня, зв`язавшись з останнім, з`ясувала, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву, у якій вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила розглянути без її участі.

Представник відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надавши письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2026 року ОСОБА_3 надіслала на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву від 21.05.2026 року про вчинення адміністративного та кримінального правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 350 КК України. Заява отримана органом поліції 22.05.2026 року.

У своїй заяві від 21.05.2026 року ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 публічно, у присутності інших депутатів, керівництва громади та запрошених осіб зверталися до неї з використанням нецензурної лайки, принижували її честь, гідність та здійснювали психологічний тиск через її депутатську діяльність. Вважає, що фраза «Ти не думаєш о послєдствіях» у поєднанні з агресивною поведінкою та нецензурною лайкою на адресу депутата через його діяльність може свідчити про намір вчинення протиправних дій у майбутньому.

Як вбачається з письмових пояснень уповноваженої особи ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області заява ОСОБА_3 від 21.05.2026 року після реєстрації була передана до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області до виконання та рописано на старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 та за результатами перевірки заяви встановлено, що у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення. У ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №181223 від 05.06.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Водночас, слідчому судді не надано жодних доказів проведення попередньої (до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) перевірки заяви ОСОБА_3 від 21.05.2026 року, за результатами якої встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України.

Слідчий суддя вважає слушними покликання уповноваженої особи ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2014 за № 9-49/0/4-17 з приводу того що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а також на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, у якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте слідчий суддя зауважує, що скаржницею подано до поліції заяву про кримінальне правопорушення, у якій наведено обставини, що на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення та які підлягають перевірці. Всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про внесення заяви до ЄРДР, як і не надано доказів проведення попередньої перевірки для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, на підставі яких була встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

За приписами ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів проведення попередньої перевірки заяви ОСОБА_3 від 21.05.2026 року, слідчий суддя доходить висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, зазначені у заяві скаржниці про вчинення кримінального правопорушення, мають бути перевірені під час досудового розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою в даному випадку буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2026 року та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_8