Рішення № 137292850, 10.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/357/26

Провадження № 2-др/689/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Додаткове

10 червня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Регент-Краснопортко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гнідко Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 689/357/26 (2/689/386/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне аціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гнідко Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 689/357/26 (2/689/386/26), в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на професійну правову допомогу у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, мотивована тим, що суд дане питання не вирішив у судовому рішенні.

Представник позивачки адвокат Гнідко С.І. подав до суду клопотання в якому позов підтримав та просив слухати справу без його участі та без участі позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з підстав.

Встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне аціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) 116 293,32 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні 32 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, а також 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди. Також Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1171,00 гривень. (т.1 а.с. 71-72). Питання щодо витрати на професійну правову допомогу не було вирішено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник Позивача подав заяву про витрати та надав відповідні докази у встановлені законом строки разом з позовом, а саме, було надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 25 грудня 2025 року між адвокатськом Гнідко С.І. та ОСОБА_1 з додатком №1 до нього від 25 грудня 2025 року (т.1 а.с. 39-41).

Крім того, доказом про надання правової (правничої) допомоги за договором від 25 грудня 2025 року є акт виконаних робіт де загальна вартість послуг складає 25 000 гривень.

Сторони визначили, що розмір винагороди адвоката (гонорар) є фіксований, а відповідно він не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Підписання сторонами Договору та додатку до нього підтверджує те, що між сторонами досягнуто домовленості, щодо усіх істотних умов Договору, в тому числі визначено порядок обчислення гонорару - фіксований розмір, в сумі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Підтвердженням надання вказаної допомоги окрім договору є такі докази: позовна заява, підготовлена та підписана адвокатом; ордер на підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва інтересів клієнта в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області у справі №689/357/26; клопотання, подані адвокатом під час розгляду справи; факт участі адвоката у всіх судових засіданнях у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи щодо витрат на професійну правничу допомогу (стаття 137 ЦПК України) підтвердженні належними та допустимими такими доказами.

Оцінюючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначені згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони.

Отже, заявлені витрати відповідають критеріям статті 137 ЦПК України.

Відповідач в заяві від 10.06.2026 року яку надіслав на адресу суду вказав, що заяву про ухвалення додаткового рішення визнає повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховано вимоги частини третьої статті 141 ЦПК України, а саме, витрати дійсно пов`язані з розглядом справи; розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для Позивача; сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України).

Позов задоволено повністю. Отже, всі витрати на професійну правову допомогу підлягають стягненню з Відповідача.

Суд вважає, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (див.: постанова ВП ВС від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Керуючись статтями 141, 246 та 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гнідко Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 689/357/26 (2/689/386/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне аціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати - витрати на професійну правову допомогу у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак