Ухвала суду № 137292707, 11.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/578/2026

Справа № 567/218/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.02.2026 дану цивільну справу передано за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області. Справа надійшла до Нетішинського міського суду Хмельницької області 16.03.2026.

Ухвалою від 18.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.04.2026. 14.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, таке призначено на 07.05.2026, яке також було відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання представник відповідача про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 21.05.2026. 21.05.2026 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою, яке судом було задоволено, судове засідання відкладено на 11.06.2026.

08.06.2026 представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в них же зазначив, щоб розгляд справи проводився за відсутності представника позивача.

11.06.2026 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці з 01.06.2026 по 12.06.2026, у цьому ж клопотання звернув увагу на невиконання стороною позивача ухвали суду від 21.05.2026.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог процесуального законодавства України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого кодексом строку у разі поважності причин неявки в судове засідання учасника справи, про які він вчасно повідомив суд.

Враховуючи, що право на правову допомогу є конституційним правом особи, а неявка представника відповідача обумовлена поважною причиною (перебуванням у відпустці), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, а також дотримання прав сторін на захист своїх інтересів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 214 ЦПК України передбачено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п. 3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд зважаючи на зазначені вище норми законодавства, те, що ухвала суду від 21.05.2026 залишилась стороною позивача не виконаною, вважає необхідним визнати явку в наступне судове засідання представника позивача обов`язковою.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13 серпня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин просп.Незалежності, 12.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередити позивача про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Гавриленко