Ухвала суду № 137292507, 11.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/768/16

6/458/20/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (первісний стягувач) АТ КБ "ПриватБанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

22.05.2026 представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Петрийчук А.Б. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Турківського районного суду Львівської області №458/768/16-ц від 31.10.2016 з АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням №458/768/16-ц Турківського рішення суду Львівської області було задоволено заяву АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDNS0000014862527. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист №458/768/16-ц Турківським районним судом Львівської області, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "ПриватБанк". Після відступлення права вимоги виконавчий лист передано ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС". 22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким АТ КБ "ПриватБанк" відступило Право вимоги за кредитним договором новому кредитору ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС". Таким чином, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло Право Вимоги за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 . Заявник стверджує, що станом на день подання заяви до суду, рішення Турківського районного суду Львівської області по справі № 458/768/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", залишається не виконаним. Відтак, просить заяву задоволити.

Суд своєю ухвалою від 28.05.2026 залишив без руху заяву та надав заявнику строк для усунення недоліків заяви.

03.06.2026 представник заявника Петрийчук А.Б. через підсистему "Електронний суд" подав заяви про усунення недоліків.

Суд своєю ухвалою від 04.06.2026 прийняв заяву до провадження.

У судове засідання представник заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Петрийчук А.Б. не прибув, у заяві просить судове засідання провести без представника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд", у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч.1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво (ст. 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки ці інститути регулюються окремими статтями ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідними правами у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема у постановах від 31.08.2022 у справі № 2-190/12 (провадження № 61-1684св22).

31.10.2016 Турківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 458/768/16-ц 2/458/247/2016 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 954,95 грн та відшкодування судових витрат в сумі 1378,00 грн, а всього разом 16 332,95 грн.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, у відповідності до умов якого, АТ КБ "ПриватБанк" відступає належні йому Права вимоги, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" здійснює фінансування АТ КБ "ПриватБанк" шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує АТ КБ "ПриватБанк" за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному Договором ( п.1.1. Договору факторингу).

Відповідно до п.4 Договору, моментом переходу до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Прав вимоги є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги.

Згідно з Актом №8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ "ПриватБанк" передало, а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" прийняло Реєстр боргових зобов`язань №8 за договором Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 31.07.2007.

04.04.2018 заступником начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жавко М.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56108694 про примусове виконання виконавчого листа № 458/768/16-ц 2/458/247/2016 виданого 31.10.2016 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 954,95 грн та відшкодування судових витрат в сумі 1378,00 грн, а всього разом 16 332,95 грн.

05.11.2025 старший державний виконавець Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василечко І.В. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 56108694 так як у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Боржник не працює, грошові кошти відсутні. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 7406,60 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 1684,91 грн. Постановлено виконавчий лист № 458/768/16-ц 2/458/247/2016 виданий 31.10.2016 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 954,95 грн та судових витрат в сумі 1378,00 грн, а всього разом 16 332,95 грн. повернути стягувачу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що звернення правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 258-260, 352, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (первісний стягувач) АТ КБ "ПриватБанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 458/768/16-ц 2/458/247/2016 виданого 31.10.2016 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28 А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 11.06.2026.

Суддя О.І. Кшик