Ухвала суду № 137292384, 29.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3243/25

Провадження № 2-с/450/13/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

16.09.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 068,63 грн. та 302,80 грн. судового збору.

28.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки він не укладав договору про постачання електроенергії з Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» і не має відношення до даного боргу, який зафіксовано за іншою особою, а саме: ОСОБА_1 (вказаний у початковій заяві стягувача) РНОКПП: НОМЕР_1 , Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Новосілка.

Крім того, вважає, що його персональні дані були використані помилково або неправильно зазначені у заяві стягувача, оскільки фактичним боржником є інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

Із рекомендованого повідомлення № 0610280352732 вбачається, що ОСОБА_1 було вручено копію судового наказу 06.10.2025 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 16.09.2025 року у справі № 450/3243/25.

З матеріалів справи встановлено, що з оспорюваним судовим наказом ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 ознайомився 21.04.2026 року, про що розписалась у поданому ним 15.04.2026 року клопотанні.

Відтак, ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк на подання заяви про скасування судового наказу. Разом з тим, до поданої заяви про скасування судового наказу останнім долучено заяву про поновлення строку на її подання, в якій він просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити такий строк.

В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що пропуск строку був зумовлений його юридичною необізнаністю та похилим віком, оскільки він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що не має спеціальних знань у сфері права, не був обізнаний із порядком та строками оскарження судового наказу, а також не усвідомлював правових наслідків його видачі. Лише після отримання відповідних роз`яснень йому стало відомо про право на подання заяви про скасування судового наказу. На підтвердження наведених обставин до заяви додано копію паспорта громадянина України.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник заперечує факт укладення будь-якого договору зі стягувачем, а відтак заперечує виникнення будь-яких цивільно-правових зобов`язань перед ним. Боржник зазначає, що не підписував договорів, не надавав згоди на приєднання до умов договору. Крім того, вважає, що його персональні дані були використані помилково або неправильно зазначені у заяві стягувача, оскільки фактичним боржником є інша особа.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2025 року у справі № 450/3243/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволити.

Судовий наказ № 450/3243/25 від 16.09.2025 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 068,63 грн. та 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельничук