Ухвала суду № 137291752, 10.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2035/25

Провадження № 2-с/522/242/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення від 19 травня 2025 року по справі № 522/2035/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2025 року, з підстав безпідставного нарахування заборгованості та поворот виконання судового рішення у цивільній справі №522/2035/25 провадження №2-н/522/649/25, яка обґрунтовується тим, що Приморським районним судом м. Одеси безпідставно було видано судовий наказ від 19 травня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5706,00 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Крім того, просила суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення.

Постановою приватного виконавця на підставі судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 19.05.2025 року по справі № 522/2035/25, було відкрито виконавче провадження №80868951.

29 квітня 2026 року з банківського рахунку ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 7216 грн. 89 коп., як погашення боргу за ВП N?80868951, що підтверджується платіжними інструкціями.

Таким чином, з ОСОБА_1 було стягнуто основну суму заборгованості в розмірі 7216 грн. 89 коп. на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

Посилаючись на вищевикладене, представник заявника просив суд стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2035/25 грошові кошти в загальній сумі 7216 грн. 89 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ від 23.12.2024 року по справі №522/2035/25 провадження №2-н/522649/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 5706,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження №80868951.

Так, 29 квітня 2026 року з банківського рахунку ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 7216 грн. 89 коп., як погашення боргу за ВП N?80868951, що підтверджується платіжними інструкціями.

29.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по справі №522/2035/25.

Матеріали заяви разом з заявою про видачу судового наказу по справі №522/2035/25 отримані безпосередньо суддею 10.06.2026 року.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд розглянути заяву про поворот виконання судового рішення у справі №522/2035/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2035/25 грошові кошти в сумі 7216,89 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 166,40 грн.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, з заявника ОСОБА_1 за судовим наказом, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 19.05.2025 року по справі № 522/2035/25, було утримано 7216 грн. 89 коп., проте було подано заяву про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання рішення не вирішено.

В пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13- рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у по справі №569/15646/16-ц. У цій постанові також вказано, що суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Майно (грошові кошти, у розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)), належне Відповідачу, перебуває у Позивача без належної правової підстави (яка відпала), що порушує гарантовані ст. 41 Конституції України, щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом п.3 ч.1, ч.5, ч.9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, яким в позові відмовлено, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Велика Палата Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі №569/15646/16-ц, провадження №14-375цс19 роз`яснила, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Отже, з урахуванням викладеного та з метою забезпечення такої гарантії відновлення прав, як поворот виконання рішення ОСОБА_1 підлягають поверненню кошти, які були стягнуті за скасованим судовим наказом, а саме заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5706,00 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень, тому суд вважає можливим задовольнити заяву в цій частині.

Водночас, щодо залишку стягнутої з ОСОБА_1 суми, то суд не вбачає підстав для їх стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», оскільки заява в цій частині є необґрунтованою та не доведеною відповідними доказами.

Що стосується вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

В межах наказного провадження боржнику надано право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу(за вимогами про стягнення аліментів), у відповідності до статті 170 ЦПК України.

Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені статтею 171 ЦПК України, за змістом якої у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина друга статті 164 ЦПК України).

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника, поданою з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

В даному випадку, скасувавши судовий наказ, суд не вирішує питання щодо обґрунтованості заявлених вимог стягувача, а отже, підстав для задоволення заяви в частині присудження понесених судових витрат за скасування судового наказу не вбачає.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та допустити поворот виконання судового наказу від 19.05.2025 року у частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 442, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу поворот виконання судового рішення у цивільній справі №522/2035/25 провадження №2-н/522/649/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі № 522/2035/25 виданий 19.05.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5706,00 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (код ЄДРПОУ 35303262) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року по справі № 522/2035/25 грошові кошти в сумі 6008 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя