Постанова № 137290976, 09.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/3190/26

Провадження №3/727/1180/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адмінсправи, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №134/Ж13/24-13-07-04 від 26.02.2026 року, працівниками податкової служби було інкриміновано ОСОБА_1 , який обіймає посаду начальника юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», те, що він 25 лютого 2026 року в м. Чернівці по вул. Університетська, 3 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснив надання послуг без використання РРО/ПРРО та без видачі розрахункового документа встановленої законом форми та змісту.

У зв`язку із вищевикладеним, працівниками податкової служби ставиться в вину ОСОБА_1 порушення пп. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та вчинення адміністративного правовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Палікиржа Л.В. в судове засідання, призначене на 09.06.2026 року не з`явились, однак згідно спрямованої до суду захисником Горбатенка Д.І. заяви, остання просила суд розглянути зазначену адмінсправу у їх відстуність.

Крім цього, згідно спрямованих до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Палікиржою Л.В. письмових пояснень та додаткових письмових пояснень остання вказує, що матеріали даної адмінсправи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки останній обіймає посаду начальника юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» та не здійснює розрахункових операцій, а також не наділений повноваженнями щодо їх організації чи проведення.

Вказує, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» є ОСОБА_2 , який, як особа, що здійснює управління діяльністю товариства та забезпечує виконання покладених законом обов`язків, за наявності відповідних підстав може бути суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків, передбачене ст. 155-1 КУпАП.

За наведених обставин захисник Горбатенка Д.І. вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності у останнього статусу спеціального суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та долучені до нього письмові докази, а також проаналізувавши спрямовані до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Палікиржою Л.В. письмові пояснення та додаткові письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пп. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року вбачається, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, серед іншого, зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Із системного аналізу положень ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд приходить до висновку, що обов`язок щодо проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО та видачі розрахункових документів покладено саме на суб`єктів господарювання та осіб, які діють від їх імені при здійсненні таких операцій.

Таким чином, відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків може наставати лише щодо суб`єктів господарювання або щодо осіб, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції або щодо осіб, які діють від імені суб`єкта господарювання у сфері їх проведення.

При цьому, працівниками податкової служби на підтвердження вищевказаних у вищезазначеному протоколі обставин не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював розрахункові операції або був наділений повноваженнями щодо їх проведення чи забезпечення, а також не наведено даних щодо покладення на нього відповідних функціональних обов`язків.

З долученого до матеріалів справи акту фактичної перевірки №8332/Ж5/24-13-07-04/44436724 від 26.02.2026 року вбачається, що перевірка проводилася щодо ТОВ «Центр правової допомоги «Україна». Водночас ОСОБА_1 зазначений в акті як начальник юридичного відділу товариства (а.с.2-3).

Разом з тим, вказаний акт не містить відомостей про те, що саме ОСОБА_1 здійснював розрахункові операції, приймав кошти від клієнтів, використовував РРО/ПРРО або був наділений повноваженнями щодо організації та проведення таких операцій.

При цьому, сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» не свідчить про те, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що до його посадових чи функціональних обов`язків входило здійснення або організація розрахункових операцій, а також забезпечення дотримання вимог законодавства щодо використання РРО/ПРРО та видачі розрахункових документів.

Водночас, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44-46) вбачається, що ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», а займає посаду начальника юридичного відділу, тоді як керівником товариства є ОСОБА_2 .

При цьому, матеріали справи не містять посадової інструкції ОСОБА_1 , наказу про покладення на нього відповідних обов`язків або інших документів, які б підтверджували його належність до кола осіб, відповідальних за проведення розрахункових операцій від імені ТОВ «Центр правової допомоги «Україна».

За наведених обставин постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2026 року вищевказану адмінсправу було спрямовано в ГУ ДПС України у Чернівецькій областідля її належного оформлення.

Разом з тим, після повернення вищевказаних матеріалів справи для належного оформлення, працівниками податкової служби не було надано жодних додаткових доказів, які б усували встановлені судом недоліки та підтверджували належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких покладено обов`язок щодо здійснення або організації розрахункових операцій.

Відтак, станом на час розгляду справи у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження по адмінсправі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому, закриваючи провадження по справі, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме особою, до функціональних обов`язків якої входить здійснення або організація розрахункових операцій, а також забезпечення дотримання порядку їх проведення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження у даній адмінсправі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: