Ухвала суду № 137290572, 11.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/233/18

Провадження № 6/604/11/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за допомогою системи «Електронний суд» через свого представника Гомера Валентину Володимирівну звернулось до Тернопільського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну вибулого Стягувача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Правонаступника: ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі: № 604/233/18 від 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу та видачу дубліката виконавчого листа № 604/233/18 від 06 червня 2018 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 604/233/18 від 06 червня 2018 року про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57461569 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.16 серпня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з викладеним вище, заявник просив суд замінити вибулого стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа №604/233/18 від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, з тексту заяви вбачається, що заявник просить суд розглядати заяву без його участі.

Представник стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, до суду повернувся судовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази та дійшов такого.

17 квітня 2018 року Підволочиським районним судом Тернопільської області у цивільній справі № 604/233/18 ухвалено рішення яким позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року в сумі 45840,9 грн, з яких: 14615,10 грн тіло кредиту, 17817,18 грн нараховано відсотків за користування кредитом, 13408,62 грн нараховано пені, а також 1762 гривні судового збору.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №57461569 завершено.

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 серпня 2019 року, виконавчий лист №604/233/18 від 06 червня 2018 року, виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 45840,90 грн. та 1762 грн. судового збору та авансовий внесок у розмірі 883,06 грн. повернуто стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

У відповідності до п.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, який складається Клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено у відповідних Реєстрах боргових зобов`язань.

Згідно з витягу з Реєстру боргових зобов`язань №4 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16 травня 2013 року в сумі 36729,59 грн.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 Кодексу передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.513 Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Так судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року в сумі 45840,9 грн, з яких: 14615,10 грн тіло кредиту, 17817,18 грн нараховано відсотків за користування кредитом, 13408,62 грн нараховано пені, а також 1762 гривні судового збору.

На виконання цього рішення 19 липня 2018 року було видано виконавчий лист стягувачу АТ КБ «Приватбанк», який постановою начальника Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 16 серпня 2019 року було повернено стягувачу.

Отже, із досліджених судом доказів встановлено, що первісному кредитору повернено виконавчий лист № 604/233/18 від 06 червня 2018 року, виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 45840,90 грн. та 1762 грн. судового збору та авансовий внесок у розмірі 883,06 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від первісного кредитора (стягувача за виконавчим документом АК КБ «Приватбанк» у справі №604/233/18) перейшло право вимоги за кредитним договором б/н від 16 травня 2013 року в сумі 36729,59 грн, тобто в меншому розмірі, ніж стягнуто рішенням суду.

Слід зазначити, що дублікат виконавчого листа це офіційний документ, який видається судом замість втраченого, викраденого або знищеного оригіналу. Він є тотожним за змістом, має таку ж юридичну силу, як первісний лист, і дозволяє розпочати або продовжити примусове виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження часткового виконання боржником рішення суду від 06 червня 2018 року. За таких обставин, враховуючи те, що заявником не підтверджено, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 16 травня 2013 року в тому ж обсязі, що і стягнуто рішенням суду.

Крім того суд зазначає, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження сформованого 17 березня 2026 року, відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 604/233/18 відсутні. Статус ВП за вказаним виконавчим листом завершено.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни сторони стягувача у виконавчому листі за умови надання заявником доказів про наявність, зокрема, судового рішення про стягнення боргу.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заявляючи вимогу про заміну стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС у виконавчому листі № 604/233/18 до заяви, окрім копії договору факторингу та додатків витягу з реєстру боржників, не додало жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» статусу стягувача, а у ОСОБА_1 статусу боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа видного Підволочиським районним судом Тернопільської області у справі № 604/233/18.

Зокрема, до заяви не долучено копії рішення суду у справі № 604/233/18 та копії кредитного договору, щоб суд пересвідчився, що за договором факторингу від 22 серпня 2025 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» № 8-22-08/2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло прав стягувача за виконавчим листом саме у справі № 604/233/18, при тому, що в реєстрі прав вимоги дати кредитного договору не вказано, а зазначено дату відкриття рахунку.

Таким чином, за недоведеністю заявлених вимог, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.260, ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач АТ КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків