Ухвала суду № 137290420, 08.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/774/26

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення ним малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснене за наслідками ухвалення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №473/1216/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення, з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Позов мотивований необізнаністю позивача про стан здоров`я дитини на час усиновлення, а також тим, що після усиновлення між ним та дитиною склалися такі стосунки, які унеможливлюють виконання обов`язків усиновлювача.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

27 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_4 , його представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка позивача. Також відмовилася від допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_3 вирішення клопотання про допит в якості свідка позивача залишили на розсуд суду. Проти прийняття відмови представниці позивача від допиту свідка ОСОБА_7 не заперечували.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 , думку відповідачки ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За встановленого, з метою встановлення обставин справи, що мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає можливим за згодою позивача допитати його в судовому засіданні в якості свідка.

Водночас, згідно ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За встановленого, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приймає відмову представниці позивача ОСОБА_1 від допиту свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 13, 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Прийняти відмову представниці позивача ОСОБА_1 від допиту свідка ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв