Ухвала суду № 137290375, 11.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3148/23

Провадження № 2/466/125/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піцикевич В.В.

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шокалао В.С.

представник третьої особи приватного нотаріуса Амбросійчук Л.В. адвокат Дяків В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсним договорів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Л.В. про визнання недійсним договорів.

Ухвало Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2026 року визнано явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Л.В. про визнання недійсним договорів - обов`язковою.

У судове засідання 21.05.2026 року позивач ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається із протоколу судового засідання адвокат Піцикевич В.В. повідомив, що його клієнту відомо про дату, час та місце розгляду справи, пояснив, що клієнт мусить підготуватися до розгляду справи, також зазначив, що повідомив про ухвалу суду про обов`язкову явку, проте наслідки невиконання не роз`яснював.

Як повідомив представник третьої особи приватного нотаріуса Амбросійчук Л.В. адвокат Дяків В.Б., що він особисто перед судовим засіданням бачив позивача ОСОБА_1 та вони привітались.

Також як вбачається із матеріалів справи про ухвалу суду про визнання явки обов`язковою, позивача ОСОБА_1 було повідомлено належним способом.

У судове засідання 03.06.2026 року позивач ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду 03.06.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд за відсутності позивача, у якій зазначено, що раніше брав участь у засіданні та висловлював свою позицію, надавав пояснення. Зі слів представника позивача адвоката Піцікевич В.В. позивачу ним не роз`яснено наслідки неявки.

У судове засідання 08.06.2026 року позивач ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду подав заяву, в якій заначає, що вже раніше надавав особисті пояснення та просить розглядати справу за його відсутності. Вказує, що нової інформації або пояснень надати не може. Також зазначає, що особиста участь у судовому засіданні може негативно вплинути на самопочуття та здоров`я. Просить не стягувати штраф за неявку в судове засідання. Зі слів представника позивача адвоката Піцікевич В.В., позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки неявки до суду та не виконання ухвали.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шокалао В.С. та представник третьої особи приватного нотаріуса Амбросійчук Л.В. адвокат Дяків В.Б. не заперечували проти відкладення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 на всі засідання повідомляється належним способом, про що свідчить інформація про доставку смс-повідомлень. Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піцикевич В.В. повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

На думку суду позивач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Статтею 130 ЦПК України регламентовано порядок вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Указане свідчить про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання та обізнаність останнього про обов`язок прибути до суду для участі у судовому провадженні в межах даної цивільної справи. Однак, учасник справи, явка якого була визнана ухвалою суду обов`язковою у судове засідання не з`явився, чи повторно не виконує ухвалу.

За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом, шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суду необхідно поставити позивачу певні питання.

Посилання позивача у поданих заявах, що він вже надавав особисті пояснення, суд сприймає як ухилення від явки до суду, задля затягування розгляду справи, оскільки позивач наперед не може знати, які питання буде ставити суд, тому пояснення, що він вже надавав пояснення суду не зрозуміле. На думку суду, така поведінка позивача є процесуально некоректною.

Щодо посилання позивача про загрозу у судовому засіданні його життю та здоров`ю, то таке твердження на думку суду є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

З врахуванням викладеного та на переконання суду, ухвала суду про визнання явки обов`язковою є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Про наявність вказаної ухвали суду позивач був повідомлений шляхом смс-повідомлення, направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, та повідомлення його представника у судовому засіданні.

Суд вважає доведеними ті обставини, що позивач неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у даній цивільній справі, а також повідомлений про обов`язок з`явитися у судове засідання за викликом суду.

Як вбачається із наведеного ухвала суду позивачем не виконана, оскільки останній у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 144 ЦПК України визначені види заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи, відносно якого судом прийнято судове рішення про обов`язкову явку у судове засідання повторно ухилився від виконання ухвали суду щодо обов`язкової явки у судове засідання у даній цивільній справі, на думку суду наявний факт, що учасник ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, та недобросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд враховує позицію заявника викладену у заяві про ненакладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, на думку суду необхідно застосувати примус у вигляді штрафу та постановити ухвалу про накладення стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. 129, 129-1 Конституції України,

ст. ст. 2, 43, 44, 143, 148, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Застосувати до позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсним договорів - заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити особі, стосовно якої вона постановлена - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Допочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 02.07.2026 року.

У судове засідання викликати всіх учасників.

Повний текст складено 11.06.2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. Ф. Федорова