Рішення № 137290170, 11.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2821/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова, Ліуш А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення 84000 грн. за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, у розмірі 12 000 грн, строком на 300 днів зі сплатою відсотків. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт було повернуто до суду, відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 20.06.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, у розмірі 12 000 грн, строком на 300 днів зі сплатою відсотків.

Суду було також надано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг), паспорт споживчого кредиту Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, відповідно до методики Національного банку України.

Як вбачається з квитанції від 20 червня 2023 року, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», здійснило перерахування грошових коштів в розмірі 12 000 грн., з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором №1225-5828.

Також, між сторонами укладено додаткову угоду від 24 червня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1225-5828, за умовами якої відповідачу надано додаткові грошові кошти в розмірі 2 000 грн. В матеріалах справи також міститься додаток до додаткової угоди від 25 червня 2023 року таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за вказаним договором відповідно до Методики Національного банку України.

Крім того, 24 червня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», здійснило перерахування грошових коштів в розмірі 2 000 грн., з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором №1225-5828.

Також, між сторонами укладено додаткову угоду від 25 червня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1225-5828, за умовами якої відповідачу надано додаткові грошові кошти в розмірі 2900 грн. В матеріалах справи також міститься додаток до додаткової угоди від 25 червня 2023 року таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за вказаним договором відповідно до Методики Національного банку України.

Крім того, 25 червня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», здійснило перерахування грошових коштів в розмірі 2 900 грн., з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором №1225-5828.

Суду було надано довідку про перерахування суми кредиту №1225-5828 від 20 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , здійснено видачу коштів за кредитним договором: 20 червня 2023 року в розмірі 12 000 грн., 24 червня 2023 року в розмірі 2 000 грн., та 25 червня 2023 року в розмірі 2900 грн.

Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 166 163,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 16 900,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 149 263,00 гривень,

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 82 163 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 000 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відтак, суд приходить до переконання про підставність та доведеність позовних вимог, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при поданні позову до суду у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 /, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, місто Київ, 01133/ суму заборгованості в розмірі 84 000 /вісімдесят чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривнi 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш