Рішення № 13729003, 28.01.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-27/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Боднар В.В. змінив позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором кошти в сумі 36124, 08 долар США та судові витрати в сумі 1828.50 грн. які складаються : 1780.50 грн.- судовий збір, 120.00 грн. ІТЗ; замість раніше предявлених позовних вимог : передати в заклад позивачу шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві валасності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № МКМП 330/2 від 16.05. 2008 року; звернути стягнення на будинок у АДРЕСА_1 шляхом продажу його з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»усіх повноважень необхідних для здійснення продажу : виселити відповідачів з буд. АДРЕСА_1. В судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 16 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКМП -330 відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 31000, 00 долар США. строком до 14 травня 2018 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. В порушення діючого законодавста та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 26.08.2010 року заборгованість відповідачки перед банком становить: 36124, 08 долар США.

Згідно договору поруки поручителем виступає ОСОБА_3.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді дані зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконуються та остання ухиляється від їх виконання, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та витрати понесені при зверненні до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились двічі без поважної причини: 15.01.2011 року ( про необхідність явки були повідомлені особисто 04.01.2011 року в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду). Від відповідачів не надійшло письмових заяв про причини не явки в судове засідання. Судові повістки, якими сторони повідомлялися про слуханння справи 28.01. 2011 року, повернулися з поміткою поштового відділення «на протязі трьох днів 20.01, 21.01, 22.01. 2011 року, повістки не вручені у звязку з відсутністю адресата дома», що відповідно до вимог ч.5 п. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так як, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, чи можливості розглянути позов у їх відсутність, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, прийшов до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № МКМП-330 від 16.05.2008 року відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 31000, 00 долар США строком до 14 травня 2018 року зі сплатою 18% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 16 травня 2008 року між Банком, та ОСОБА_3, укладений договір поруки.

Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору МКМП-330 від 16.05.2008 , з врахуванням змін та доповненнь, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору, укладеному кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі 31 000,00 долар США не пізніше 14 травня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18%

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала і станом на 26.08.2010 року має заборгованість в сумі 36124,08 долар США.

з яких :

-29298.51 долар США заборгованість за кредитом;

-4762.95 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-10.26 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-271.81 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-63.37 долар США штраф ( фіксована частина ) ;

-1717.18 долар США штраф ( процентна складова ).

Відповідно до ст. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом».

Вказане підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитним договором № 330 від 16 травня 2008 року (а.с. 16 - 21); Довідкою розрахункової заборгованості ОСОБА_2 (а.с.10-11).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, в сумі 1828 грн. 50 коп. які складаються: 120 грн. витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; 1708грн. 50 коп. державне мито.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч. 3, 212-215, 224- 226, ЦПК України, ст.ст. 536, 550, 553-555, 610-612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р.29098829000000 в КБ «ПриватБанк»МФО 305299 заборгованість за кредитним договором, в сумі 36124.08 ( тридцять шість тисяч сто двадцять чотири ) долара США 08 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1828.50 грн., яка складається: судовий збір - 1708.50 грн.; 120 грн . витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: