Ухвала суду № 137289797, 10.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2026

Справа № 334/10626/25

Провадження № 2/334/1062/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Ногорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.03.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, яке вмотивовано тим, що в ході розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності трьох осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому позивач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В судові засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява представника позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.05.2026 року

Згідно із вимогами ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Положеннями пункту 7 частини 1статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред`явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

За такого, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути стороною по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла до пред`явлення Концерном «МТМ» позовної заяви до неї як до співвідповідача, суддя доходить висновку, що в задоволенні заяви представника позивача в частині залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача слід відмовити

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.