Рішення № 137289409, 20.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4128/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бєліков К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 29 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76175242.

Зазначає, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, а в подальшому укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії даного Договору факторингу, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників.

Зауважує, що відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 200 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 200 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вищевказаним Договором на загальну суму 14 200 грн. та понесені судові витрати.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного.

Так, вказує, що він визнає позовні вимоги щодо суми основного боргу 4000 грн. (тіло кредиту) та частково визнає вимоги щодо суми заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором до 01.03.2024, тобто до дати його призову на військову службу на суму 300 грн.

Зазначає, що дійсно 29.12.2023 між ним і первісним позичальником укладено Договір позики №76175242 на суму 4000 грн., строком позики/строком Договору (первісний строк кредитування) 30 днів. 27.02.2024 ним сплачено позичальнику 1200 грн., що вказано в розрахунку. 29.02.2024 ним сплачено позичальнику 1200 грн., що також вказано в розрахунку.

Наголошує, що з 01.03.2024 він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 19.02.2026 № 08/292 та він є діючим військовослужбовцем на сьогоднішній день. Отже, з врахуванням наведеного та наданого позивачем розрахунку, станом на сьогоднішній день залишок заборгованість складається з тіла 4000,00 грн. та несплачених процентів 300,00 грн.

На підставі наведеного, просить суд частково задоволити позов на вищевказану суму.

31.03.2026 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків.

Також зазначає, що у Кредитного договору, підписаному відповідачем, прямо зазначено, що він підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Первісного кредитора, а також отримав від Первісного кредитора до укладення Кредитного договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відносно обґрунтування, що відповідач є військовослужбовцем та відповідні відсотки за кредитом не підлягають нарахуванню, представник позивача зазначає, що дійсно військовослужбовці, які надали вищезазначені документи мають право на пільги, визначені пунктом 15 статті 14 Закону про захист військовослужбовців.

Однак, наголошує на тому, що саме у разі надання вищезазначених документів, відповідач має право на пільги, тобто в даному випадку відповідач мав повідомити первісного кредитора, що він є військовослужбовцем та надати відповідні документи щодо застосування відповідної пільги, проте матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою та надавав відповідні документи.

Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалося Первісним кредитором на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив Первісного кредитора у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У зв`язку з наведеним, просить задоволити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви та відповіді на відзив просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився та згідно поданого відзиву просить частково задоволити позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76175242.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, а в подальшому укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії даного Договору факторингу, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 200 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 200 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за вищевказаним Договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одночасно, при вирішенні питання про стягнення суми заборгованості, суд враховує надані відповідачем документи про те, що він з 01.03.2024 перебуває на військовій службі, а тому на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За приписами ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З доданої відповідачем Довідки з військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2026 №08/292 вбачається, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем даної військової частини з 01.03.2024 по цей час

Суд вказує, що предметом спору у даній справі, також є стягнення процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим на спірні правовідносини поширюється положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому нарахована заборгованість за відсотками після прийняття відповідача на військову службу не підлягає стягненню.

Твердження представника позивача про те, що нарахування відсотків здійснювалося правомірно через неповідомлення відповідачем кредитора про проходження військової служби, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Суд наголошує, що законодавство України не ставить застосування гарантій, передбачених для військовослужбовців, у залежність від факту повідомлення кредитора про проходження військової служби. Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено заборону на нарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом (у випадках, передбачених законом) на час проходження військової служби певними категоріями військовослужбовців. Вказана норма є імперативною та підлягає застосуванню незалежно від того, коли саме військовослужбовець звернувся до кредитора із відповідними документами.

Сам факт проходження відповідачем військової служби у період, на який поширюються встановлені законом гарантії, є юридично значущою обставиною, з якою закон пов`язує виникнення відповідних прав та обов`язків сторін. Подання документів, що підтверджують проходження військової служби, має доказове значення для підтвердження вже існуючого права, але не створює таке право та не визначає момент його виникнення.

За таких обставин, суд приймає доводи відповідача та доходить висновку, що на підставі розрахунку, наданого позивачем, підлягає до стягнення лише заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000 грн. та процентів у сумі 300 грн., які нараховані до дня зарахування відповідача на військову службу з урахуванням здійснених ним часткових погашень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №76175242 від 29.12.2023 на загальну суму 4 300 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено на 30,28%, з відповідача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 514, 525, 610, 615, 625, 629 ЦК України, ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики №76175242 від 29.12.2023 в розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати в розмірі 806.17 (вісімсот шість грн. сімнадцять коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе