Постанова № 137289156, 10.06.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1285/26

Провадження №3/713/377/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2026 о 13:28 год. по вул. Мигівська с. Лукавці Вижницького району керував т/з Citreoen н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху допустила зіткнення p т/з марки Range Rover н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі частково пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її представника адвокат Мазурок В. надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підстав ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Але звертає увагу на те, що ДТП сталось внаслідок поганої якості дорожнього покриття, через що вона повинна була об`їхати вибоїну на дорозі та здійснила ДТП. Крім того, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «Страхова компанія УСГ», що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Виходячи з викладеного, просила провадження у справі закрити на підстав ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2026, схемою ДТП від 09.05.2026, рапортом працівником поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, свою вину визнає, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд не знаходить підстав для закриття провадження на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Так, згідно ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчиненого правопорушення слід розуміти таке вчинення правопорушення, яке хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, але внаслідок його вчинення не спричинено шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам.

Так, вчиненням ДТП було пошкоджено автомобіль, тобто вчинено шкоду майну.

Та обставини, що ДТП сталось саме внаслідок об`їзду вибоїни на дорозі не підтверджено належними та допустимими доказами, та, в будь-якому випадку, наявність цієї обставини може свідчити виключно про те, що ОСОБА_1 , побачивши вибоїну на дорозі, вирішила здійснити маневр об`їзду цієї вибоїни, не переконавшись у безпечності маневру. Це додатково свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення та відсутності ознак малозначності у вчиненому. Крім того, та обставина, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована свідчить виключно про застраховану відповідальність, а не про малозначність вчиненого.

Разом з тим, посилання на вказані обставини не спростовують того висновку, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 ДТП було спричинено шкоду. Тому підстав для закриття провадження у зв`язку з малозначністю немає.

У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м. Чернівці, вул. Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН