Ухвала суду № 137289095, 08.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4141/24 Провадження№ 2-во/636/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 Чугуївський міський суд Харківської області, у скалді судді Шніздилова Ю.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 636/4141/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № Р99.00505.004472756 в розмірі 20 152.23 грн., з яких: 8 142.56 грн. заборгованість за основним боргом; 3 164.27 грн. заборгованість за відсотками; 8 845.40 грн. заборгованість за комісіями; за Кредитним договором № C-509-002648-18-980 в розмірі 16 712.21 грн., з яких: 5 939.02 грн. заборгованість за основним боргом; 10 773.19 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № C01.204.71302 в розмірі 25 487.88 грн., з яких: 10 800.00 грн. заборгованість за основним боргом; 14 687.88 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № Z02.00509.003998632 в розмірі 41 212.84 грн., з яких: 19 243.68 грн. заборгованість за основним боргом; 21 969.16 грн. заборгованість за відсотками;· за Кредитним договором № C-509-003373-18-980 в розмірі 13 810.45 грн., з яких: 4 965.58 грн. заборгованість за основним боргом; 8 844.87 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № Р99.00505.004971980 в розмірі 47 759.70 грн., з яких: 17 674.51 грн. заборгованість за основним боргом; 30 085.19 грн. заборгованість за відсотками; Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 165 135. 31 грн.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2025 року у частині вирішення спору про стягнення комісії за кредитним договором № Р99.00505.004472756 від 26 жовтня 2018 року та судових збору скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 8845,40 грн за кредитним договором № Р99.00505.004472756 від 26 жовтня 2028 року відмовлено.

Зменшено розмір заборгованості за кредитним договором № Р99.00505.004472756 від 26 жовтня 2018 року, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 20 152,23 грн до 11306 (одинадцять тисяч триста шість) грн 83 коп., а загальний розмір заборгованості з 165 135, 31 грн до 156 289 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн 91 коп. та компенсовано Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 ) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 25 коп. судового збору.

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом у цивільній справі № 636/4141/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі, виданому судом 05.02.2026 року, у графі «Суд вирішив (присудив)» відсутнє слово «Стягнути», у зв`язку з чим заявник просить виправити вказану, на його думку, описку та зазначити відповідно: «Суд вирішив (присудив) : Стягнути».

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви та виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають лише технічні помилки, описки, друкарські неточності або інші дефекти оформлення виконавчого документа, які виникли під час його виготовлення чи видачі та не стосуються зміни змісту судового рішення або змісту самого виконавчого документа.

Механізм, передбачений статтею 432 ЦПК України, не може використовуватися як спосіб зміни, уточнення чи доповнення виконавчого документа відомостями, які не є наслідком очевидної технічної помилки суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 636/4141/24 оформлено відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить доповнити текст виконавчого листа окремим формулюванням «Стягнути» у графі «Суд вирішив (присудив)».

Разом із тим суд звертає увагу, що зазначена графа є елементом форми виконавчого документа та призначена для відображення змісту резолютивної частини судового рішення. Сам по собі факт відсутності окремого слова «Стягнути» не свідчить про наявність описки або технічної помилки за умови, що зміст виконавчого листа дає можливість однозначно встановити характер присудженого судом обов`язку, сторін виконавчого провадження та предмет стягнення

Заявником не наведено обставин, які б свідчили про неможливість виконання виконавчого листа, його невідповідність судовому рішенню або про наявність очевидної технічної помилки, допущеної судом при його оформленні.

Крім того, виправлення помилки у виконавчому документі допускається лише у випадку, коли така помилка є очевидною та підтверджується матеріалами справи. Натомість доводи заявника фактично зводяться до необхідності доповнення виконавчого листа певним формулюванням, що не узгоджується із правовою природою процедури, визначеної статтею 432 ЦПК України.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини не свідчать про наявність помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 258261, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 636/4141/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Гніздилов