Постанова № 137289016, 08.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3699/26

Провадження № 3/646/758/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Харківське районне управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року о 17год. 41 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 363 (блокпост), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію службовою бодікамерою. Від керування транспортного засобу відстронений шлахом заборони керувати. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 30.03.2026 року о 18 год. 16 хв. інспектором СРПП відділення поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лешинер В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 914033.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно подав клопотання до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням.

Судове засідання, призначене на 08.04.2026 року було відкладене на підставі клопотання ОСОБА_1 про відкладення у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, право на відкладення розгляду справи не є абсолютним і має використовуватися добросовісно. Систематична неявка в судові засідання та подання клопотань про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання процесуальними правами, спрямоване на умисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, ОСОБА_1 двічі подавав клопотання про відкладення судового засідання. До клопотання про відкладення поданого 08.06.2026 року не надано ніяких доказів обставин, на які посилається заявник.

Відповідно до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.19 Розділу II Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженому Рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про його участь в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Така поведінка свідчить про відсутність реального наміру брати участь у судовому розгляді та сприяти встановленню істини, а натомість вказує на стратегію затягування процесу.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи, що розгляд справ за статтею 130 КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, та оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, то суд розцінює його повторну неявку без надання доказів поважності причин як таку, що спрямована на затягування розгляду справи, та вважає за можливе провести розгляд за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914033 від 30.03.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутими відеозаписами, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 30.03.2026 року СРПП відділення поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лешинер В.М. про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» м. Харків у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- довідкою, виданою старшим інспектором СРПП відділення поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Євгенієм Кузьміним, про те, що згідно з даних облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував серії НОМЕР_3 видано 01.07.2011 року (вилучені).

- рапортом інспектором СРПП відділення поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лешинер В.М. про те, що під час несення служби на блок посту «Безлюдівка» за адресою: м.Харків, пр-т.Аерокосмічний, 362 було здійснено перевірку документів у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і за базою ІПНП було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортним засобом, а також виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився. В результаті було складено протокол з ч.1 ст.130 КУпАП та постанова за ч.4 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага