Ухвала суду № 137288954, 10.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/253/26

провадження № 2-др/632/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду питання ухвалення додаткового рішення

10 червня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., вирішуючи питання призначення до розгляду заяви сторони позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року (надіслано 08.06.2025 року поза межами робочого часу суду) засобами електронного суду на адресу суду з боку представника позивача надійшла заява про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., наданих позивачу адвокатським об`єднанням «Лекс верітас» на підставі договору №1/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року із додатковою угодою до нього №6 від 31.12.2025 року, з урахуванням формування звіту про виконану роботу 30.05.2026 року та оплату відповідних послуг особи, яка надавала правову допомогу 05.06.2026 року.

Разом із вказаною заявою представник позивача просив суд поновити строк для подання відповідної заяви через його пропуск з поважних причин (а.с.38-39).

Підставою подання вказаної заяви було ухвалення 01.06.2026 року заочного рішення в даній справі, за яким з відповідача на користь позивач було стягнуто 12690,00 грн. за кредитним договором №06.11.2023-1000002393 від 06.11.2023 року та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с.35).

Справа була розподілена даному складу суду через неможливість автоматичного розподілу заяву судді Библів С.В., оскільки він закритий для автоматичного розподілу за 14 днів до відпустки, термін якої складає більше 14 днів.

Вказане клопотання подано в межах 5-ти денного строку для його подання після постановлення судового рішення, до нього додані відповідні докази на підтвердження розрахунку відповідних витрат з боку відповідача, попередньо відповідні витрати у розмірі 6000,00 грн. були зазначені у позовній заяві, а тому вказане клопотання може бути призначене до розгляду у судовому засіданні, що відповідає вимогам щодо його ухвалення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Підстав для поновлення строку для його подання немає, оскільки заочне рішення позивач отримав 02.06.2026 року засобами електронного суду, строк для подання відповідної заяви для нього закінчувався 08.06.2026 року, коли відповідна заява була подана засобами електронного суду.

Відповідно до норм ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя вважає, що вказане клопотання слід призначити до розгляду у судове засідання з викликом сторін, оскільки сама справа слухалася з викликом сторін та відповідач буде мати можливість подати власні заперечення проти заявлених позовних вимог. Призначення справи відбувається з урахуванням перебування даного складу суду у частині щорічної основної відпустки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою сторони позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження на 30.06.2026 року на 11 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Надати відповідачу право на подання заперечення проти винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до 29 червня 2026 року включно з метою можливості ознайомитися із вказаними запереченнями суду та стороні позивача до початку судового засідання 30.06.2026 року.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачу та його представнику у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку, враховуючи направлення копії заяви з додатками позивачем перед зверненням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -