Рішення № 137288934, 10.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 484/757/26

провадження № 2/632/687/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі- ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1542045 від 07.04.2024 у розмірі 25937,50 грн., в тому числі відповідно до ст. 625 ЦКУ штрафні санкції в сумі 1250,00 грн., а також сплаченої суми судового збору в сумі 2662,40 грн. і витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 1542045 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 2500,00 грн., зі строком кредитування 360 днів, строком дії по 02.04.2025 року зі строком сплати процентів кожні 30 днів з стандартною процентною ставкою 2,50% в день та зниженою процентною ставкою 0,010%. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідачки перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виникла заборгованість, яка становить 18500,00 грн. і складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 16000,00грн. - заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами.

24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого право кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до нового стягувача, в сумі 18500,00 грн. В рамках погодженого сторонами строку договору позивачем - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період з 25.12.2024 по 02.04.2025 нараховані відсотки за 99 календарних днів користування кредитом у сумі 6187,50 грн. та в порядку ст. 625 ЦК України штрафні санкції в сумі 1250,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 1542045 від 07.04.2024 становить 25937,50 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 року справу передано до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначенням першого судового засідання на 27.04.2026, яке через неналежне повідомлення відповідачки було відкладено на 10.06.2026 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила. Відзив на позов не надала.

З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 1542045 про надання споживчого кредиту (а.с.81-85) за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За умовами договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» (а.с.72-75).

Договір та паспорт споживчого кредиту (а.с.81-88) підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т631 07.04.2024.

П.п. 1.3-1.5.2 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 2500,00 грн. Строк кредиту- 360 днів (до 17.08.2023). Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день.

Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 85 зворотній бік), що є додатком № 1 до договору. Відповідно до Договору та Паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 912,50 % річних («2,50% в день) та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка складає 0,01% в день; загальна вартість кредиту складає 25000,00 грн.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначено, що ним у період з 25.12.2024 по 02.04.2025 здійснено нарахування процентів відповідачу за стандартною відсотковою ставкою 2,50% за 99 календарних днів у сумі 6187,50 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 530, 610,611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024 (а.с.62-65), за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги. Строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. При переході прав вимоги заборгованості в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач став кредитором Згідно додатку № 1 до договору факторингу, відповідно до якого право кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до нового стягувача в сумі 18500,00 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, не здійснювала належних та вчасних платежів. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитом становить 25937,50 грн. і складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 16000,00грн. - заборгованості за нарахованими процентами за зниженою та стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами; 6187,50 грн. - заборгованості за нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» процентами за стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами (з 25.12.2024 по 02.04.2025); штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦКУ в сумі 1250,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом позову у цій справі є також стягнення відсотків у сумі 5492,40 грн., нарахованих вже ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 46 календарних днів за стандартною процентною ставкою у період з 28.05.2024 по 12.07.2024, в рамках погодженого сторонами строку дії договору.

За умовами п.п. 1.1. п.1 Договору факторингу № 24122024 позивач набув право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1542045 від 07.04.2024 у розмірі 24687,50 грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 16000,00грн. - заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 6187,50 грн. - заборгованості за нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» процентами за 99 календарних днів, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми штрафних санкцій суд має зазначити, що п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позов в частині застосування до заборгованості положень ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір № 10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги (а.с.18-19), заявку № 14896 на виконання доручення (а.с. 77-78), Акт № 14896 прийому-передачі виконаних робіт (а.с.94), рахунок на оплату №14898-09/02-2026 від 09.02.2026 на загальну суму 10000,00 грн. (а.с.90).

В Акті прийому-передачі виконаних робіт міститься найменування послуг, кількість годин і ціна. Так, на зустріч адвоката та клієнта і надання усної консультації витрачено 0,5 години на суму послуг 440 грн.; дослідження наданих клієнтом документів - 1 годину на суму 840, 00 грн.; аналіз чинного законодавства та судової практики - 0,5 години на суму 440,00 грн.; підготовку декількох позицій для ефективного захисту прав та інтересів клієнта - 1 година на суму 840,00 грн.; письмову юридичну консультацію і складання письмового консультаційного висновку - 1 година на суму 840,00 грн.; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 година на суму 840,00 грн.; складання позовної заяви зайняло 2 години і вартість робіт становить 1640,00 грн.; складання та оформлення інших документів- додатків до позовної заяви- 1 година на суму 840,00 грн.; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, заяви, клопотання тощо) - 2 години на суму 1640,00грн.; представництво інтересів клієнта, в т.ч. участь у судових засіданнях - 2 години на суму 1640,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за надання усної консультації, аналіз чинного законодавства та судової практики, підготовку декількох позицій для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, письмову юридичну консультацію і складання письмового консультаційного висновку, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів, складання та оформлення інших документів - додатків до позовної заяви, представництво інтересів клієнта, в т.ч. участь у судових засіданнях не є обґрунтованими, оскільки позовна заява подана через «Електронний суд», документи, які були необхідні для пред`явлення позову надані позивачем, судові засідання у справі не проводились, тому розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. є явно завищеним та неспівмірним з витраченим часом (загалом 12 годин).

Крім того, за практикою Верховного Суду правовий аналіз обставин справи, надання консультацій та правових рекомендацій входять до процесу підготовки і складання позовної заяви, тому окремій грошовій оцінці не підлягають.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі №753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства,навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи розумність розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з характеру спірних відносин у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх заявлених витрат позивача на професійну правову допомогу. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви, яка є типовою для позивача, явно завищеною, тому зменшує розмір витрат на правову допомогу, в тому числі і з врахуванням часткового задоволення позову - до 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 33,141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволених вимог на 95,18% - 2534,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1542045 від 07.04.2024 у розмірі 24687,50 грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 16000,00грн. - заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 6187,50 грн. - заборгованості за нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» процентами за 99 календарних днів.

В іншій частині заявлених позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви 2534,07 грн. та за надання професійної правничої допомоги 3000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Суддя: С. В. Библів