Ухвала суду № 137288872, 10.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2026

Справа № 644/ 10433 /25

н/п 2/644/ 933 /26

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 червня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пулькіна Юрія Петровича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому представник позивача Ванжа Н.В. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2022 у розмірі 89987,08 грн. яка складається з наступного: 72983,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17003,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

01.06.2026 представником відповідача - адвокатом Пулькіним Ю.П. за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позов та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що протягом встановленого строку відповідач не мав можливості подати відзив на позов у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом та доданими до неї документами.

Заява про вступ у справу в якості представника відповідача, подана адвокатом Пулькіним Ю.П. в підсистемі «Електронний суд» 05.05.2026. Доступ до справи в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд» надано судом 16.05.2026, а отримано фактично лише 18.05.2026, у зв`язку з чим представник відповідача не зміг своєчасного ознайомитися з матеріалами справи.

Адвокат Пулькін Ю.П. зазначає, що пропуск процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відбувся з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія даної ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на відому адресу місця реєстрації, а саме: Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул. Першотравнева, 39, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання відповідачем відзиву.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Пулькіна Юрія Петровича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало