Ухвала суду № 137288722, 09.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1753/25

Провадження № 2-п/642/33/26

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бочарової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 у справі № 642/1753/25 задоволено позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 141 790,79 грн; стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати, пов`язані із розглядом справи, у розмірі 150 грн.

29.05.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьоміної М.В., надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 у справі № 642/1753/25 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено, що з заочним рішенням відповідач категорично не згоден, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Копію такого заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 21.10.2024 проходить службу у ЗСУ, тривалий час не проживає за адресою реєстрації місця проживання. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 12.05.2026 після того, як було заблоковано картковий рахунок відповідача. Доступ до матеріалів справи представник ОСОБА_1 отримала 18.05.2026, з огляду на що, на думку представника відповідача, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 07.06.2026. Представник відповідача зазначила, що на момент виникнення заборгованості відповідачу ОСОБА_1 було лише 16 років, а тому не міг нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати комунальних послуг у період з 01.05.2014 по 19.04.2016. Крім того, з 21.10.2024 ОСОБА_1 проходить службу в лавах ЗСУ, а відтак не проживає за адресою надання комунальних послуг. Також представник відповідача висловила намір клопотати про застосування наслідків спливу строків позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.05.2014 по 02.04.2017.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 04.04.2025 про відкриття провадження у справі № 642/1753/25, а також копія заочного рішення суду від 21.07.2025 у справі № 642/1753/25 направлялася відповідачам за адресою реєстрації їх місця проживання, водночас такі відправлення повернуті до суду без вручення.

Відповідно до копії довідки № 1656/13734 від 15.05.2026, виданої начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримав копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, при цьому доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на що заочне рішення підлягає скасуванню.

Цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 279, 287, 288, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.07.2025 у цивільній справі № 642/1753/25 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати.

Призначити справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА