Ухвала суду № 137288579, 09.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7336/26

н/п 1-кс/953/3274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000601 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

09.06.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000601 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке вилучене:

- 07.06.2026 о 11:35 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході особистого обшуку у останнього вилучено:

1.мобільний телефон марки Iphone 13, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU5114912;

2.сумку чоловічу, чорного кольору через плече з написом «TOMMY JEANS», білого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № PSP2402834. Вказані речі та предмети належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , (адвокат ОСОБА_5 , здійснює

адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

- 07.06.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 38 навпроти під`їзду № 1 виявлено та вилучено:

1.імітаційні грошові кошти з с/н LG04727792 в кількості 32, які упаковано до паперового конверту білого кольору НПу та опечатано бирко пломбою № NPU- 0220603;

2.паперовий згорток білого кольору, який упаковано до крафт. пакету НПУ та опечатано бирко пломбою № NPU-0220602,

3.поліетиленовий пакет, жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, та опечатано бирко пломбою № NPU - 0220601.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить задовольнити подане клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від його захисника, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання проводити за їх відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.06.2026 в ході проведення особистого обшуку та огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 38, навпроти під`їзду номер №1 було виявлено та вилучено майно.

Клопотання про арешт майна подано прокурором до поштового відділення 08.06.2026, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним із обмеженнями у період дії воєнного стану, введеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102- ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2026 року, розробив злочинну схему незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

02.06.2026 о 13:00 будучи знайомим із ОСОБА_6 , (особою з якою укладено конфіденційне співробітництво), та знаючи про бажання останнього перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, запропонував йому свої послуги з організації та незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що може організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом оформлення фіктивного працевлаштування, незаконного оформлення інвалідності або незаконного переправлення через міжнародні пункти пропуску з використанням транспортного засобу, яким буде особисто керувати з місця відправлення до республіки Польща. За вказані дії ОСОБА_4 визначив грошову винагороду у розмірі від 3200 до 5000 доларів США.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомив про необхідність надання персональних даних ОСОБА_6 для перевірки можливості його незаконного виїзду, зокрема паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду. У подальшому ОСОБА_6 , як особа з якою укладено конфіденційне співробітництво, повідомив ОСОБА_4 , що має намір виїхати через державний кордон України без оформлення належних документів, після чого ОСОБА_4 оголосив остаточну суму у розмірі 3200 доларів США та визначив дату виїзду з м. Харків до республіки Польща, на 07.06.2026 о 11 год. 00 хв.

07.06.2026 приблизно о 11 год. 35 хв., у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_6 , переконавшись в обізнаності ОСОБА_4 щодо порядку організації незаконного перетину державного кордону України і його готовності забезпечити таке переправлення, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, перебуваючи поблизу під`їзду № 1 за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 38 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3200 доларів США, що становить 142032 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.06.2026, які були заздалегідь виготовленими імітаційними засобами, як оплату за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. Після отримання зазначених грошових коштів, протиправну діяльність ОСОБА_4 було викрито та припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

07.06.2026 о 11:35 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході особистого обшуку у останнього вилучено: мобільний телефон марки Iphone 13, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU5114912; сумку чоловічу, чорного кольору через плече з написом «TOMMY JEANS», білого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № PSP2402834. Вказані речі та предмети належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , (адвокат ОСОБА_5 , здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

07.06.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 38 навпроти під`їзду № 1 виявлено та вилучено:імітаційні грошові кошти з с/н LG04727792 в кількості 32, які упаковано до паперового конверту білого кольору НПу та опечатано бирко пломбою № NPU- 0220603; паперовий згорток білого кольору, який упаковано до крафт. пакету НПУ та опечатано бирко пломбою № NPU-0220602; поліетиленовий пакет, жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, та опечатано бирко пломбою № NPU - 0220601.( зі слів ОСОБА_4 , йому не відомо, що це за предмети).

Вилучені в ході зазначених обшуків предмети, речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 07.06.2026 в ході проведення огляду майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 12026220000000601 від 09.05.2026, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Заперечення захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , не є підставою для відмови у задоволення клопотання, оскільки вилучене є речовим доказом.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпорядження та користування вилученими в ході проведення огляду речами, власником яких є ОСОБА_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігати арештоване майно, слід у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном вилученим:

07.06.2026 о 11:35 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у останнього, а саме: мобільний телефон марки Iphone 13, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU5114912; сумку чоловічу, чорного кольору через плече з написом «TOMMY JEANS», білого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № PSP2402834, вказані речі та предмети належать ОСОБА_4 .

07.06.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 38 навпроти під`їзду № 1, а саме: імітаційні грошові кошти з с/н LG04727792 в кількості 32, які упаковано до паперового конверту білого кольору НПу та опечатано бирко пломбою № NPU- 0220603; паперовий згорток білого кольору, який упаковано до крафт. пакету НПУ та опечатано бирко пломбою № NPU-0220602; поліетиленовий пакет, жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, та опечатано бирко пломбою № NPU - 0220601 (зі слів ОСОБА_4 , йому не відомо, що це за предмети).

Зберігати арештоване майно, слід у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1